Решение от 05.03.2024 по делу № 12-205/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                                                                          05 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев жалобу заместителя главы Городского округа «город Якутск» Алексеенко Антона Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Городского округа «город Якутск» Алексеенко Антона Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года заместитель главы Городского округа «город Якутск» Алексеенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель заместителя главы Городского округа «город Якутск» Алексеенко А.А. по доверенности Ильина С.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что непосредственное составление проекта местного бюджета относится к задачам Департамента финансов Окружной администрации г. Якутска, который курирует иной заместитель главы. Вопрос предоставления бюджетных ассигнований на мероприятия по дорожной деятельности не рассматривается и не согласуется заместителем главы Алексеенко А.А., который в рамках доведенных лимитом осуществляет административно – хозяйственные функции. Заместитель главы Алексеенко А.А. не уполномочен на изыскание дополнительных денежных средств, обязывать МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» и МКУ «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» проводить работы вне утвержденных лимитов. Доводы мирового судьи о том, что Окружной администраций города Якутска не предоставлены сведения о бюджетных лимитах или об имеющихся контрактах не свидетельствует о вине должностного лица, Алексеенко А.А. не принимает решения о включении дорог в план ремонта дорог единолично, данным правом обладает исключительно орган местного самоуправления, в материалы дела не представлены доказательства, что данные полномочия возложены на должностное лицо Алексеенко А.А. Ремонт Вилюйского тракта и Дзержинского запланирован Окружной администрацией г. Якутска на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска ____ года № №. Кроме того, мировым судьей не дана оценка о том, что очистка и уборка дороги относится к видам работ по содержанию автомобильных дорог, курирование которого не относится к компетенции Алексеенко А.А.

В судебном заседании представитель заместителя главы Городского округа «город Якутск» Алексеенко А.А. по доверенности Ильина С.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, инспектор ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия инспектора ГИБДД.

Выслушав мнение представителя должностного лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131 от 03.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с положениями подпунктами 6, 11 части 1 статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Согласно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ года № № по требования прокуратуры Республики Саха (Якутия) от ____ года проведена внеплановая проверка в отношении Окружной администрации г. Якутска на предмет соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проверки выявлены недостатки транспортно – эксплуатационного состояния улично – дорожной сети на территории г. Якутска, а именно нарушения требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», а именно в г. Якутске:

1. в районе дома по адресу ____ на участке полосы движения 100 м. имеется колея глубиной от 5 см. до 14 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

2. в районе дома по адресу ____ на участке полосы движения 100 м. имеется колея глубиной от 4 см. до 9 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

3. в районе дома по адресу ____ на участке полосы движения 100 м. имеется колея глубиной от 7 см. до 10 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

4. в районе дома по адресу ____ на участке полосы движения 100 м. имеется колея глубиной от 6 см. до 8,5 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

5. в районе дома по адресу ____ на участке полосы движения 100 м. имеется колея глубиной от 5,5 см. до 7 см. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

6. на остановочном пункте по улице ____ в районе строящегося объекта «Государственная филармония и Арктический центр эпоса и искусств» сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

7. на остановочном пункте по улице ____ в районе дома № сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

8. на пешеходном переходе в районе пересечения улиц ____ – ____ сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

9. на пешеходном переходе в районе пересечения улиц ____ – ____ сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

10. на пешеходном переходе в районе пересечения улиц ____ – ____ сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

11. на остановочном пункте по улице ____ в районе дома № № сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

12. на пешеходном переходе в районе пересечения улиц ____ – ____ сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

13. на остановочном пункте по улице ____ в районе дома № № сформирован снежный вал в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Выявленные нарушения обязательных требований стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что проведено инструментальное обследование и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД по РС (Я) составлены протоколы.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие должностного лица, свидетельствует о нарушении требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица Алексеенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 3.10 и статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заместитель главы городского округа «город Якутск» Алексеенко А.А. является субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ___                                  ░.░. ░░░░░░░░

___

___