Решение по делу № 2-667/2018 от 06.12.2017

Дело №2-667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Т.Е. к филиалу акционерного общества «Желдорипотека» в <адрес> о защите прав потребителей; по встречному иску филиала акционерного общества «Желдорипотека» в г. Новосибирске к Столяровой Т.Е. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Т.Е. обратилась в суд с иском к филиалу АО «Желдорипотека» в г. Новосибирске, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 99 667,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 162,62 руб., а также штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что 13 февраля 2014 года заключила с ответчиком договор № Дн 06-51/113 ф участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м. Цена договора составила 2 811 510 руб. Срок окончания строительства определен в п. 4.1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, стоимость квартиры в размере 2 811 510 руб. оплачена. Жилое помещение передано Столяровой Т.Е. по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе ремонта жилого помещения истцом выявлены факты несоответствия квартиры условиям заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Обнаружены следующие строительные недостатки: наличие многочисленных трещин в цементно- песчаной стяжке пола шириной раскрытия до 4мм, наличие характерного (глухого) звука при простукивании стяжки, что обусловлено наличием пустот и отсутствием специальной стяжки, наличие отклонения вертикальных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения более чем на 2мм на 1м длины, стояки трубопроводов в местах прохождения через перекрытия не заключены в закладные детали (гильзы), установлены стальные конвекционные отопительные приборы вместо предусмотренных договором чугунных. Истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить ей стоимость расходов на устранение указанных недостатков в сумме 70 000 руб., которая АО «Желдорипотека» оставлена без удовлетворения. Заключением по результатам проведенной строительно- технической экспертизы установлено, что стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков, дефектов и несоответствий в квартире составляет 99 667,52 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Столярова Т.Е. просила возместить ей расходы на устранение недостатков в сумме, установленной судебной экспертизой, и компенсировать причиненный моральный вред.

Филиал АО «Желдорипотека» в г. Новосибирске предъявил к Столяровой Т.Е. встречные исковые требования о взыскании стоимости установленных в квартире трех стальных отопительных конвекторов в сумме 11 061,59 руб. и произвести зачет указанной стоимости стальных отопительных приборов в счет стоимости устранения недостатков.

В обоснование иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый Дом КузбассСтройСервис» заключен договор поставки №, по условиям которого на поставщика возлагалась обязанность поставить оборудование и материалы для инженерных систем, используемых при строительстве дома по <адрес> в <адрес>. В квартире истца при этом установлены приборы отопления типа 21-600-600 (1шт.) стоимостью 3 049,63 руб. и типа 21-600-1000 (2 шт.) стоимостью 8 011,96 руб. Устанавливая в помещения многоквартирного дома стальные отопительные конвекторы, застройщик исходил из интересов участников долевого строительства, применяя более современное технологическое оборудование. В связи с чем, стоимость установленных радиаторов, качество которых не устраивает истца, подлежат взысканию с нее как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Столярова Т.Е. и ее представитель- Столяров В.М. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на несогласие с установкой стальных радиаторов, которое выражалось ими с 2015 года.

Представитель ответчика по доверенности- Пономарев А.А. исковые требования признал в части стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 99 667,52 руб., на встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, что привело к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Кроме того, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение соответствующих обязательств в соответствии со ст. 13, 15, 28, 31 данного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2014 года между ЗАО «Желдорипотека» и Столяровой Т.Е. заключен договор №Дн 06-51/113 ф участия в долевом строительстве, по условиям которого участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома с объектами общественного назначения по <адрес> в <адрес>, произведя оплату в объеме и на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре.

В силу пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по договору, должно соответствовать проектно- сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема- передачи квартиры. Участник вправе предъявлять застройщику требования по устранению скрытых недостатков недостатков, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема- передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока (пункт 7.2 договора).

29 января 2016 года сторонами договора подписан акт приема- передачи <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> на праве собственности принадлежит Столяровой Т.Е.

Как указывает истец, в ходе ремонта квартиры ею выявлены недостатки строительно- монтажных работ.

Согласно заключению эксперта АНО «Алтайский экспертно- правовой центр» №202/05-2018 в ходе осмотра квартиры выявлены следующие строительные недостатки, дефекты и несоответствия: наличие многочисленных трещин в цементно- песчаной стяжке пола в помещениях кухни, коридора и двух комнат; наличие глухого звука при простукивании в части поверхности стяжки в помещениях кухни, коридора и двух комнат; наличие отклонения вертикальных трубопроводов стояков в кухне от вертикали более чем на 2мм на 1м длины; вертикальные стояки трубопроводов в кухне в местах прохождения через выше и ниже расположенные перекрытия не заключены в гильзы; отклонения от вертикали штукатурки части стен помещений кухни, коридора и комнат составляет более 3мм; отклонения от горизонтали отделочного слоя части потолков помещений, кухни, коридора и комнат составляет более 3мм.; продувание стыков оконных блоков и стен в помещениях комнаты с балконным блоком остекления в нижней части окна и вертикальной части двери и подоконной части стены, второй комнаты с балконным блоком остекления в правой вертикальной части оконного блока, в кухне в нижней части окна.

Установленные в квартире приборы отопления не соответствуют согласованным характеристикам- в помещениях кухни и двух жилых комнат установлены стальные отопительные конвекторы, в то время как в приложении №1 к договору долевого участия в долевом строительстве указаны чугунные отопительные приборы.

Причиной образования данных строительных недостатков, дефектов и несоответствий является некачественное выполнение строительно- монтажных работ. Данные строительные недостатки, дефекты и несоответствия являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков, дефектов и несоответствий в квартире составляет 99 667,52 руб., в том числе стоимость чугунных отопительных приборов сумме 12 655,5 руб. и работ по их установке в сумме 3 779,54 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах, поскольку эксперты АНО «Алтайский экспертно- правовой центр» предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми навыками и познаниями, специальным образование и стажем работы, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации.

Доказательств в опровержение выводов, изложенных в заключении экспертов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не приводит.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о наличии дефектов и недостатков в квартире вследствие ненормативного качества выполнения строительно- монтажных работ при строительстве дома, в пользу истца с застройщика подлежит взысканию сумма расходов на устранение выявленных недостатков в размере 99 667,52 руб., в том числе стоимость чугунных отопительных приборов и работ по их установке.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Т.Е. направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей расходы на устранение строительных недостатков в квартире, которая ответчиком до настоящего времени оставлена без внимания.

В связи с чем, с филиала АО «Желдорипотека» в пользу Столяровой Т.Е. подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета 99 667,52 руб.+ 5 000 руб. : 2 = 52 333,76 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из Приложения № к договору участия в долевом строительстве от 13 февраля 2014 года, которое является неотъемлемой частью договора следует, что квартира сдается участнику в соответствии с проектом с выполнением специализированных работ, в том числе в системе отопления установка чугунных приборов отопления.

В квартире истца при этом установлены стальные приборы отопления типа 21-600-600 (1шт.) стоимостью 3 049,63 руб. и типа 21-600-1000 (2 шт.) стоимостью 8 011,96 руб., материал из которых они изготовлены, не соответствует указанным в договоре характеристикам отопительных приборов.

Как указывает истец, согласия на установку стальных отопительных приборов и изменение условий договора в указанной части она не давала.

Более того, в претензиях и актах осмотра от 29 июня 2015 года,19 ноября 2015 года, 17 декабря 2015 года Столярова Т.Е. ссылалась на несоответствие установленных отопительных приборов условиям договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доказательств того, что стальные радиаторы отопления установлены в квартире истца без наличия к тому оснований, сторона ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приводит.

Напротив, указанные приборы отопления установлены застройщиком во исполнение условий договора долевого участия от 13 февраля 2014 года без согласования с участником долевого строительства изменения материала радиаторов, в связи с чем стоимость установленных приборов не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Ссылка ответчика на то, что стальные отопительные приборы используются истцом на протяжении длительного времени, не влечет удовлетворение встречных исковых требований, поскольку о несогласии Столяровой Т.Е. с изменением условий договора в части материала отопительных приборов застройщику известно с 2015 года, однако никаких мер к надлежащему исполнению договора в указанной части им предпринято не было.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований и из зачете.

Поскольку стальные отопительные приборы до настоящего времени не демонтированы ответчиком, суд возлагает на Столярову Т.Е. обязанность возвратить филиалу акционерного общества «Желдорипотека» в <адрес> указанные отопительные конвекторы после выплаты ответчиком стоимости чугунных отопительных приборов и работ по их установке.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за почтовые расходы в сумме 162,62 руб. на направление претензии, которые подтверждены кассовым чеком и описью вложения на сумму 160,62 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их обоснованными и необходимыми и взыскивает с ответчика.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Желдорипотека» филиала в г. Новосибирске в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 3 190 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Столяровой Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала акционерного общества «Желдорипотека» в г.Новосибирске в пользу Столяровой Т.Е. стоимость работ по устранению недостатков в сумме 99 667,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 160,62 руб., штраф в сумме 52 333,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Столярову Т.Е. возвратить филиалу акционерного общества «Желдорипотека» в г.Новосибирске установленные в квартире стальные отопительные конвекторы после выплаты ответчиком стоимости чугунных отопительных приборов и работ по их установке.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с филиала акционерного общества «Желдорипотека» в г.Новосибирске в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа- г. Барнаул государственную пошлину в размере 3 190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Е.Б. Вешагурова