Решение по делу № 33-20216/2023 от 06.06.2023

Судья: Кудряшова Н.Н.                                                        дело №33-20216/2023

                                                                     УИД 50RS0039-01-2022-013539-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                      14 июня 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 26.01.2023 исковые требования фио удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах принадлежащего фио земельного участка площадью 636 кв.м.., с КН <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садового участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и исключены из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка. Одновременно установлены границы принадлежащего земельного участка площадью 617 кв.м., с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Также признано право собственности на данный земельный участок за фио в прядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего <данные изъяты>, в координатах, определенных кадастровым инженером ООО «НедГео» фио

<данные изъяты> представитель истца фио – фио обратилась с заявлением об исправлении описки по всему тексту решения суда, исключив из него указание кадастрового номера спорного земельного участка <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что участок не поставлен на кадастровый учет, вследствие чего кадастровый номер не присваивался.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в решении суда описок не имеется, поскольку указанные данные в решении суда соответствуют просительной части исковых требований.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном решении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в исправлении описки в решении суда.

Заявитель не лишен права на обращение за устранением указанного им в заявлении противоречия иным предусмотренным законом способом.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:                                                                               А.Г. Тарханов