Решение по делу № 11-21/2019 от 23.10.2019

<данные изъяты>

Дело № 11-21/2019

УИД 29MS0049-01-2019-003430-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                       п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по апелляционной жалобе Якубовой О. С. и Якубова М. А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Якубовой О. С. и Якубову М. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и пени, которым:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Якубовой О. С. и Якубову М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Якубовой О. С., Якубова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 7 788 рублей 12 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 1 547 рублей 41 копейка, всего взыскать 9 335 (Девять тысяч триста тридцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Якубовой О. С. в доход бюджета МО «Плесецкий район» государственную пошлину 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Якубова М. А. в доход бюджета МО «Плесецкий район» государственную пошлину 200 (Двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Якубовой О.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, пени, мотивируя тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не исполняет возложенные законом обязанности по оплате услуг за содержание жилья, в результате чего за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 10 897 рублей 47 копеек. В связи с несвоевременной оплатой услуг ответчику начислены пени, размер которых за период с 10 апреля 2017 года по 09 октября 2018 года составил 2 624 рубля 66 копеек. 08 апреля 2019 года в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 22 апреля 2019 года судебный приказ отменен. В настоящее время задолженность ответчиком не оплачена. Просили взыскать задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 10 897 рублей 47 копеек, пени в сумме 2 624 рубля 66 копеек.

На основании определения мирового судьи от 30 мая 2019 года исковое заявление ООО «УК «Стандарт» к Якубовой О.С. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 июля 2019 года мировой судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Якубов М.А.

Представитель истца ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание к мировому судье не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Якубова О.С. и Якубов М.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском ООО «УК «Стандарт» были не согласны. Указали, что ООО «УК «Стандарт» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, услуги истцом практически не оказываются, все работы по содержанию жилого помещения жильцы производят самостоятельно без привлечения управляющей компании. В заявленный истцом период с заявлением по факту ненадлежащего оказания услуг в управляющую компанию в письменном виде не обращались, также не обращались с заявлением о перерасчете платы за содержание жилого помещения. Пояснили, что 26 июля 2019 года Якубова О.С. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении актов выполненных работ за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года, на что получила ответ, что 07 мая 2018 года введено конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания «Стандарт» - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов. Таким образом, никакой деятельности, за исключением реализации имущества и истребованием дебиторской задолженности, ООО «УК «Стандарт» не осуществляет.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики Якубова О.С. и Якубов М.А., просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что работы и услуги в спорный период ООО «УК «Станадарт» не осуществляло, расчетов, обосновывающих заявленную сумму требований, не представлено. Кроме этого, считают, что иск принят с нарушением требований ст. 131, 148 ГПК РФ, ответчики не получили приложение документов, указанных в исковом заявлении.

Ответчики Якубова О.С. и Якубов М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дел не представили.

Представитель истца ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в их адрес было направлен извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Якубова О.С. и Якубов М.А. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в спорный период осуществляло ООО «УК «Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчиков Якубовой О.С. и Якубова М.А. образовалась задолженность по оплате жилья за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 10 897 рублей 47 копеек.

Отклоняя доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг и работ, мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, которыми установлены последствия оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в виде снижения размера платы за содержание и ремонт помещения собственникам помещений.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Правила не содержат запрета нанимателю жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период лежит на ответчиках (потребителях).

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчики обращались в управляющую организацию с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчиками не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела (учитывая частичную оплату задолженности, а также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда от 07 мая 2018 года ООО «УК Стандарт» признан несостоятельным (банкротом), доводы истца о неоказании с 07 мая 2018 года управляющей компанией услуг по содержанию жилого помещения), вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате услуг за содержание жилья и пени подлежит взысканию с ответчиков частично. Расчет задолженности и пени проверен, является обоснованным и выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Правильность принятия искового заявления в суд первой инстанции проверена, соответствует требованиям ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованности и незаконности постановленного мировым судьей решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств.

    Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены мировым судьей правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Якубовой О. С. и Якубову М. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубовой О. С. и Якубова М. А. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        подпись         М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>