Решение по делу № 8а-14056/2020 [88а-14037/2020] от 28.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14037/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 17 июля 2020 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г.,

по административному делу № 3а-339/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 533-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края»;

приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 534-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 г. № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей»;

приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 535-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 г. № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей»;

приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 536-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя Министерства тарифной политики Красноярского края Сутыриной Л.А., представителя АО «Оборонэнерго» Березиной Н.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п (в редакции Приказа от 29 декабря 2015 г. № 643-п) установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций, в том числе АО «Оборонэнерго», на долгосрочный период регулирования - с 2016 по 2020 гг.

Приказом от 27 декабря 2018 г. № 533-п в приказ от 19 декабря 2011 г. № 565-п внесены изменения, согласно которым величина необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на 2019 год составила 90 348,31 тыс. руб. (подпункт 7 строка 4 Приложения № 1 к Приказу) (далее также – Приказ № 533-п).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 534-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее также – Приказ № 534-п).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 535-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее также – Приказ № 535-п).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. № 536-п установлены индивидуальные тарифы на 2019 год на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Красноярского края, в том числе для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и Филиалом публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» (г. Красноярск, <данные изъяты>) (подпункт 44 Приложения к Приказу), а также между АО «Оборонэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ЗАТО Солнечный, <данные изъяты>) (подпункт 166 Приложения к Приказу) с разбивкой по полугодиям (далее также – Приказ № 536-п).

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Приказов № 533-п, № 534-п, № 535-п, Приказа № 536-п в части подпунктов 44 и 166 Приложения к Приказу.

    В обоснование требований указало, что в оспариваемых нормативных правовых актах (Приказах № 534-п, № 535-п, № 536-п), которыми установлены единые (котловые) и индивидуальные тарифы, не отображена информация об установленной необходимой валовой выручке сетевых организаций. Приказ № 533-п об утверждении НВВ сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2019 год, не опубликован.

    Согласно выписке из протокола заседания правления Министерства тарифной политики от 27 декабря 2018 г. установленный органом регулирования размер НВВ АО «Оборонэнерго» на 2019 год составил <данные изъяты> тыс. руб. Административным истцом экономически был обоснован размер НВВ на 2019 год в границах Красноярского края - <данные изъяты> тыс. руб. Таким образом, регулятором применена корректировка НВВ в сторону уменьшения.

    Применение корректировки по статье «Ремонт основных средств» за предыдущий долгосрочный период регулирования 2012-2015 гг. в размере <данные изъяты> тыс. руб. при утверждении НВВ на 2019 год полагает неправомерным, противоречащим законодательству.

    Изменение размера НВВ хотя бы одной сетевой организации влечет за собой изменение (пересмотр) установленного ранее единого (котлового) тарифа на передачу электрической энергии, а, соответственно, и индивидуального тарифа. Поскольку оспариваемый в рамках настоящего административного иска размер НВВ участвует в расчете ставок единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а административный истец получает плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из котлового тарифа, то его ставки влияют на осуществление административным истцом деятельности по передаче электрической энергии в данном регионе.

    Решением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими Приказов № 534-п, № 535-п, № 536-п.

    Дополнительным решением Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим Приказа № 533-п.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. и дополнительное решение Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 г. отменены, принято новое решение, которым признаны не действующими с даты принятия подпункт 7 (строка 4) Приложения № 1 к Приказу № 533-п, Приказ № 534-п, Приказ № 535-п,     подпункты 44, 166 Приложения № 6 приказа № 536-п. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Постановлено взыскать с Министерства тарифной политики Красноярского края в пользу АО «Оборонэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В кассационной жалобе Министерство тарифной политики Красноярского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г., просит оставить в силе решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. от дополнительное решение Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 г.

    В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия представителя Министерства тарифной политики Красноярского края в период режима повышенной готовности, введенного в целях сдерживания распространения пандемии коронавирусной инфекции.

    На кассационную жалобу АО «Оборонэнерго» представлены возражения, Прокуратурой Красноярского края представлен отзыв.

По ходатайствам Министерства тарифной политики Красноярского края» и АО «Оборонэнерго» судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда и Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель Министерства тарифной политики Красноярского края Сутырина Л.А. кассационную жалобу поддержала.

Представитель АО «Оборонэнерго» Березина Н.Л. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике) в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.

Частью 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике установлено, что общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Из материалов дела следует и судами установлено, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Красноярского края. Регулирование деятельности АО «Оборонэнерго» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, поэтому на очередной 2019 год долгосрочного периода регулирования Министерством тарифной политики Красноярского края произведена корректировка необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго».

При расчете для АО «Оборонэнерго» необходимой валовой выручки на 2019 год орган регулирования исключил из необходимой валовой выручки <данные изъяты> тыс. руб. - результаты деятельности регулируемой организации за предыдущий долгосрочный период регулирования по невыполненным ремонтным программам за период 2014-2015 годы на основании анализа отчетов, размещенных организацией в единой информационной аналитической системе.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически не обоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически не обоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из данной нормы следует, что правило распределения исключаемых экономически не обоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов в целях сглаживания изменения тарифов - не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что величина необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» за три последних периода регулирования ниже 10 процентов, в связи с чем действие абзаца одиннадцатого пункта 7 Основ ценообразования в части применения механизма распределения исключаемых экономически необоснованных расходов на общество не распространяется.

Возможность исключения из состава необходимой валовой выручки ранее учтенных экономически не обоснованных расходов либо включения в расчет тарифов ранее не учтенных экономически обоснованных расходов регулируемой организации (недополученного дохода, возникшего по не зависящим от нее причинам) предусмотрены абзацами первым и десятым пункта 7 Основ ценообразования. Такие меры должны быть реализованы органом регулирования при установлении тарифов в целях соблюдения баланса интересов регулируемой организации и ее потребителей.

При корректировке тарифов на 2019 год с учетом пунктов 9 и 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, экономически не обоснованные расходы могут быть исключены, равно как компенсированы выпадающие доходы регулируемой организации, - только по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов.

Так, при установлении тарифов на 2019 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, является 2017 год, следовательно, корректировка с учетом данных 2014 - 2015 гг. является неправомерной.

Поскольку необходимая валовая выручка АО «Оборонэнерго» на 2019 год рассчитана неправильно, то размер единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии на 2019 год, а также размер индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», и между АО «Оборонэнерго» и МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный на 2019 год, - также подлежат пересчету.

Учитывая изложенное, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 11 июня 2020 г., Министерство тарифной политики Красноярского края было извещено заказным письмом, которое получено 21 мая 2020 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 апреля 2020 г., что в силу частей 1, 7, 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Министерство тарифной политики Красноярского края ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, явка представителя Министерства тарифной политики Красноярского края в судебное заседание судом обязательной не признавалась, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Министерства тарифной политики Красноярского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: