Решение по делу № 8Г-1558/2019 [88-1215/2019] от 31.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-1215/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.12.2019 г.                                                                                               г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу Альметова Рима Нуровича, Серкова Анатолия Викентьевича на апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 09.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-2-237/2019 по исковому заявлению Альметова Рима Нуровича, Серкова Анатолия Викентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Альметов Р.Н., Серков А.В. обратились в суд к ООО «УК Вахитовского района» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом <адрес> должно осуществляться в рамках договора, заключенного каждым из них с поставщиком услуги, а именно с ООО «Газпром Трансгаз Казань». Соистцы оплачивали услугу ООО «УК Вахитовского района», но ее выставление считают неправомерным, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Просили обязать ООО «УК Вахитовского района» прекратить выставление в платежных документах начислений за услугу «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» с 01.11.2018 г., взыскать с ответчика в пользу Альметова Р.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 341,44 руб., в пользу Серкова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 271,20 руб., взыскать с ответчика в пользу Альметова Р.Н. неустойку в размере 3% от удержанной суммы 317,54 руб., в пользу Серкова А.В. - неустойку в размере 3% от удержанной суммы 271,20 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 09.08.2019 г., в удовлетворении исковых требований Альметова Р.Н., Серкова А.В. к ООО «УК Вахитовского района» отказано.

В кассационной жалобе Альметова Р.Н., Серкова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани от 09.08.2019 г. как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование заявителями указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Газжилсервис» не могут является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. Также ООО «УК Вахитовского района» не может являться и заказчиком по договору с ООО «Газжилсервис» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Соответственно, Вахитовский районный суд г. Казани демонстративно проигнорировал положения подпункта «А» пункта 17 вышеуказанных Правил, тем самым допустив существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. ООО «УК Вахитовского района» неправомерно применяет к многоквартирному дому <адрес> тариф на услугу «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» в размере 0,23 руб./кв.м, из постановления ИКМО г. Казани № 5298 от 19.12.2017 г., так как данный многоквартирный дом согласно серии и типу постройки <данные изъяты> является многоквартирным домом, в качестве общежития никогда не эксплуатировался и соответственно никогда не имел и не имеет газоиспользующего оборудования, размещённого в местах общего пользования, так как газоиспользующее оборудование размещено в квартирах (а не в местах общего пользования). Соистцы полагают, что в данном случае имеет место применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, что в свою очередь является основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Альметов Р.Н. является собственником <адрес>, Серков А.В. является собственником <адрес>

С 01.09.2006 г. жилым домом управляет ООО «УК Вахитовского района».

Как было установлено судами, тариф на услугу «Техническое обслуживание внутридомовых систем газового оборудования» (ВДГО) составляет 0,23 руб./кв.м, общей площади помещения в месяц (тариф для многоквартирных домов) на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.12.2016 г. № 5320 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2017 год» с 01.07.2017 г.

ООО «УК Вахитовского района» является управляющей организацией, которая в соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Газжилсервис» заключен договор № от 01.07.2017 г. на обслуживание фасадных, внутридомовых сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов г. Казани, согласно Приложению к которому <адрес> входит в указанный перечень.

Между ООО «Газпром Трансгаз Казань» и Альметовым Р.Н. заключен договор № от 30.06.2014 г. на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением, согласно которому обслуживаются газовые приборы: плита и колонка.

Между ООО «Газпром Трансгаз Казань» и Серковым А.В. заключено два договора: договор № от 08.11.2018 г. на поставку газа с населением и договор № от 08.11.2018 г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с населением, согласно которому обслуживаются газовые приборы: плита и колонка, внутриквартирная газовая разводка, СГБ-.

Согласно пункта 1.1. договора № от 08.11.2018 г., заключенному с Серковым А.В., исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные последним услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Согласно тексту договора и Таблице 1 к договору № от 30.06.2014 г., заключенному с Альметовым Р.Н., исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги поставке газа и техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за поставляемый газ, оплачивать услуги по техническому обслуживанию согласно тарифам.

Правильно определив характер спорных правоотношений, руководствуясь статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», исходя из содержания заключенных между истцами и ООО «Газпром Трансгаз Казань», а также между ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Газжилсервис» договоров, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Альметова Р.Н. и Серкова А.В.

Поскольку истца было отказано в удовлетворении основных требований о возложении на ответчика обязанности прекратить выставление в платежных документах начислений за услугу «Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» с 01.11.2018 г. и взыскании неосновательного обогащения, поскольку такового в действиях ответчика установлено не было, истцам обоснованно было отказано и в удовлетворении сопутствующих требований, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Доводы истцов о двойной оплате одной и той же услуги как ответчику, так и ООО «Газпром Трансгаз Казань» основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержат разный перечень оказываемых услуг – по договорам с ООО «Газпром Трансгаз Казань» техническому обслуживанию данной организацией подлежат внутриквартирное газовое оборудование, по договору между ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Газжилсервис» - обслуживание фасадных, внутридомовых сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества. При этом внутриквартирное газовое оборудование присоединяется к ресурсоснабжающим магистралям посредством элементов общедомового имущества – внутридомового газового оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 23.05.2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 09.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Альметова Р.Н., Серкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                       С.А. Семенцев