Решение по делу № 2-221/2018 от 13.03.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года                                                                                    <адрес>

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» к Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В., Лодоеву Б.А., Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Весна» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Аюшиева Б.Ц., Бадматарова Б.Л., Батуева Т.В., Лодоева Б.А., Борисова В.Б. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере «<данные изъяты>» и компания» был заключен договор займа №, по которому заемщик получил займ в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Однако ТНВ «<данные изъяты>» обязательство не исполнило. При заключении договора займа между истцом и ТНВ «<данные изъяты>» в качестве обеспечения займа был заключен договор залога, который содержал соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога - трактор <данные изъяты>, принадлежащий ТНВ «<данные изъяты>». Неоднократные обращения о необходимости погашения задолженности положительного результата не дали, в связи с чем истец обратился за исполнительным листом по договору залога, было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт о невозможности взыскания и истцу возвращен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено решение о взыскании с ТНВ «<данные изъяты>» субсидиарно в солидарном порядке с участников ТНВ «<данные изъяты>» Аюшеева Б.Б.,Аюшиева Б.Ц., Бадматарова Б.Л., Батуева Т.В., Лодоева Б.А., Шарапова Ж.В. Данзановой Ж.Р., Борисова В.Б. в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Бурятия решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия отменил в части взыскания денежных средств с участников ТНВ «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТНВ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением ТНВ «<данные изъяты> из ЕГРЮЛ, задолженность не взыскана.

Поскольку участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, СПКСК «Весна» просит взыскать с ответчиков субсидиарно в солидарном порядке задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Норбоева Т.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее судом была взыскана задолженность по договору займа с ТНВ «<данные изъяты>», однако товарищество ликвидировано, задолженность не взыскана. В связи с чем СПКСК «Весна» просит взыскать сумму долга по договору займа с участников товарищества.

Ответчик Борисов В.Б. иск не признал, пояснил, что не является учредителем товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. был наемным работником. Директор товарищества не информировал их о том, что берет кредит, без их участия распродавал имущество. Иск о взыскании долга по договору займа уже был рассмотрен, Верховный суд РБ отказал в требовании о взыскании долга с учредителей.

Ответчик Лодоев Б.А. иск не признал, пояснил, что не знал о получении директором товарищества кредита. У товарищества было имущество, которое директор продал, но деньги в кассу не внес.

В судебное заседание ответчики Аюшиев Б.Ц., Бадматаров Б.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Батуев Т.В. согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам.

В гражданском деле № по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» к Товариществу на вере «<данные изъяты>», Аюшиеву Б.Ц., Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В., Лодоеву Б.А., Шарапову Ж.В., Данхановой Ж.Р., Борисову В.Б., Наскову Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, истцом ставился вопрос о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания денежных средств с участников товарищества на вере «<данные изъяты>». В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном определении указано, что согласно п. 1 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. 399 ГК РФ следует, что кредиторы вправе предъявить требования к товарищам только при недостаточности имущества самого товарищества. Доказательств, что кооператив предъявил сначала требование к товариществу как к основному должнику, и это требование товарищество отказалось исполнить, не представлено, оснований для привлечения участников товарищества к субсидиарной ответственности не имеется.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» к Аюшиеву Б.Ц., Бадматарову Б.Л., Батуеву Т.В., Лодоеву Б.А., Борисову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                 Е.А. Бадлуева