Решение по делу № 2-2233/2023 от 12.04.2023

31RS0020-01-2023-002137-16                            № 2-2233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                    Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания                Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика Елфимова А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Елфимову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Елфимова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 298 208 рублей 91 копейку, из которых: 1 147 832 рубля 43 копейки – основной долг, 139 233 рубля 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 338 рублей 96 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 804 рубля 01 копейка – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691 рубль.

В обоснование своих требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Елфимовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Елфимову А.В. кредит в сумме 1 443 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями выплаты процентов из расчета 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства выполняет недобросовестно, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Елфимов А.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами №, №, а также по номеру №, указанному в анкете-заявлении и кредитном договоре (уникальный идентификатор сообщения №, сведения о доставке отсутствуют, уникальный идентификатор сообщения №, доставлено ДД.ММ.ГГГГ 14:23:42), в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между Банком ВТБ (ПАО) и Елфимовым А.В. договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде простой электронной подписью Елфимовым А.В. посредством использования систем «ВТБ-Онлайн».

Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением Елфимова А.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, правилами кредитования (общими условиями), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены Елфимовым А.В. посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», что подтверждается предоставленными лог-файлами, протоколом безбумажного подписания, путём ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в Условиях банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в анкете-заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения потребительского кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки Елфимовым А.В. пароля были сформированы и подписаны в электронном виде анкета-заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия кредитного договора.

Банком было получено и исполнено распоряжение Елфимова А.В. по оформлению заявки на кредит и получение кредита.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет Елфимова А.В. денежных средств.

    Как следует из выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За Елфимовым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно числится общая задолженность в сумме 1 298 208 рублей 91 копейка, из которых: 1 147 832 рубля 43 копейки – основной долг, 139 233 рубля 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 338 рублей 96 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 804 рубля 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Расчет истца по задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитного договора, Правилами кредитования, лицевым счётом №.

Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 1 298 208 рублей 91 копейка суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14691 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Елфимову Алексею Викторовичу (<данные изъяты>: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елфимова Алексея Викторовича (<данные изъяты>: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 298 208 (один миллион двести девяносто восемь тысяч двести восемь) рублей 91 копейку, из которых: 1 147 832 рубля 43 копейки – основной долг, 139 233 рубля 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 338 рублей 96 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 804 рубля 01 копейка – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья                                Г.Д. Котелевская