Решение по делу № 2-4526/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца Фещук О.А.,

представителя ответчика Егоровой О.В.,

представитель третьего лица Серга Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробязко Николая Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Дробязко Н.А., обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и оправдан за отсутствие в его деяниях состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Срок незаконного преследования составил более двух лет. За данный промежуток времени истец подвергался незаконным обвинениям, возникла необходимость доказывать свою невиновность, инкриминировались действия в особо крупных размерах, которых не совершал, искать профессионального защитника, ранее судимости не имел, соответственно опыта в таких делах не было, находился в постоянном напряжении. Испытывал нравственные переживания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - на протяжении более 10 лет занимался предпринимательской деятельностью, известен в кругу крупных предпринимателей, в результате уголовного преследования не мог полноценно осуществлять функции учредителя и руководителя бизнеса; переживал за судьбу своей семьи, в том числе несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Прокуратура Хабаровского края.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что сумма заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, полагает, что сумма компенсации разумной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробязко Н.А. было возбуждено уголовное дело, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дробязко Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, мера пресечения не избиралась.

Следствие по данному уголовному делу осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлевалось.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробязко Н.А. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Таким образом, данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного уголовного преследования Дробязко Н.А., и исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая, что по вышеуказанному уголовному делу Дробязко Н.А. мера пресечения не избиралась и не отбиралось обязательство о явке, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дробязко Николая Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дробязко Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.07.2019.

Судья                                        Л.П. Мальцева