Решение по делу № 2-5714/2021 от 30.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5714/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

истца Комаровой И.Н.,

представителя ответчика Комарова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ирины Николаевны к Пановой Анастасии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возмещении неосновательного обогащения,

установил:

Истец Комарова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пановой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возмещении неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее.

Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> рублей. В указанном доме с фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, с которой у истца отсутствуют какие-либо гражданско-правовые и семейные отношения, дающие ей право пользоваться домом на законных основаниях. Данное обстоятельство препятствует истцу пользоваться имуществом в полном объеме. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Полагает, что пользуясь жилым домом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать с нее неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Комарова И.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Панова А.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Представитель ответчика Комаров И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на его получение. При этом не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу №2-5/2021 частично удовлетворен иск Комаровой И.Н. к Комарову И.О., ФИО12 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, об оспаривании сделок; частично удовлетворен встречный иск Комарова И.О. к Комаровой И.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего, суд постановил признать совместно нажитым имуществом супругов Комарова И.О. и Комаровой И.Н. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать в отношении указанного жилого дома право общей долевой собственности за Комаровой И.Н. на <данные изъяты> долей в праве, за Комаровым И.О. на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО13 на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО14 на <данные изъяты> долей в праве.

Право собственности Комаровой И.Н. на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Согласно представленной выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Комаров И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года, Панова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года. Домовая книга содержит указание на то, что Комаров И.О. владеет домом на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость ежемесячной аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-59).

ДД.ММ.ГГГГ года Комарова И.Н. направила в адрес Пановой А.Г. требование о выселении из жилого дома (л.д. 60-64).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Комаров И.О. пояснил, что, являясь собственником, вселил Панову А.Г. в спорный жилой дом до момента признания жилого дома совместно нажитым имуществом и до регистрации права собственности Комаровой И.Н. на долю в жилом доме. В настоящий момент Панова А.Г. является членом его семьи, проживает вместе с ним и пользуется его частью жилого дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку Панова А.Г. была вселена в жилой дом и зарегистрирована в нем на основании волеизъявления Комарова И.О., на тот момент владеющим домом в полном объеме; в настоящий момент жилой дом принадлежит на праве долевой собственности Комаровой И.Н. и Комарову И.О., в связи с чем оснований для признания Пановой А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, выселении, не имеется.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обогащение ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, как и не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств пользования Пановой А.Г. частью дома истца или получения ею какого-либо дохода от использования указанной доли истцом также не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комаровой Ирины Николаевны к Пановой Анастасии Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также по день фактического выселения рассчитанного исходя из суммы в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва