Решение по делу № 2-3306/2022 от 19.10.2022

№ 2-3306/2022

64RS0047-01-2022-004381-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителей истца по доверенности Биссалиевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина А.В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Никишин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 19 часов 40 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. <дата> он обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения путем направления на станцию технического обслуживания. Страховщик признал данный случай страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 222 900 рублей с учетом износа транспортного средства. <дата> АО «МАКС» доплатило страховое возмещение в размере 17 100 рублей и неустойку в размере 6 840 рублей. Из экспертного заключения, проведенного финансовым уполномоченным, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 321 942 рубля. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 81 942 рубля (из расчета 3№). Также со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от невыплаченного страхового возмещения с <дата>, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности Биссалиева Е.К., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Возражала против снижения неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. Не возражал против применения к спорным правоотношениям моратория на возбуждение дел о банкротстве, действовавшего в 2022 г.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Погорелов А.В. и Погорелов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

    Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Никишину А.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 39).

Гражданская ответственность Никишина А.В. застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО № с <дата> по <дата> (л.д. 41).

<дата> в 19 часов 40 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Никишина А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Погорелова К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Никишину А.В., причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 14), фотографическими снимками (л.д. 87-114), актом осмотра транспортного средства (л.д. 129).

    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Погорелов К.А. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и который, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля допустил столкновение и повреждение транспортного средства Никишина А.В.

Гражданская ответственность Погорелова К.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

<дата> Никишин А.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт (л.д. 122-124).

<дата> АО «МАКС» проведен осмотра автомобиля Никишина А.В..

<дата> по заказу АО «МАКС» проведено экспертное исследование ООО «<данные изъяты>», из заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 334 200 рублей, с учетом износа 222 900 рублей (л.д. 153 оборот - 157).

<дата> АО «МАКС» выплатило Никишину А.В. страховое возмещение с учетом износа в размере 222 900 рублей.

<дата> АО «МАКС» доплатило Никишину А.В. страховое возмещение в размере 17 100 рублей.

Направление на станцию технического обслуживания Никишину А.В. не выдавалось.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона о»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В заявлении о выплате страхового возмещения Никишин А.В. просил провести восстановительный ремонт автомобиля, однако, страховщик в нарушение вышеприведенных норм закона в одностороннем порядке выплатил ему страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика страховое возмещение достаточное для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, но в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

Размер ущерба Никишину А.В. без учета износа, достоверно установлен заключением ООО «<данные изъяты> от <дата> №, проведенного по направлению финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта - 321 942 рубля (л.д. 66-76).

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу Никишина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение, без учета износа, в пределах заявленных требований в размере 81 942 рубля (из расчета 321942-222900-17100).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 971 рубль, из расчета (81942:2).

Вместе с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика, принимая во внимание, что частичные выплаты страхового возмещения произведены страховщиком в срок, установленный законом, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 процентов, что будет составлять 32 776 рублей 80 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховое возмещение частично выплачено Никишину А.В. – <дата>

Таким образом, Никишин А.В. вправе требовать выплаты неустойки с <дата> в размере 1 процента от невыплаченного страхового возмещения.

С <дата> по <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от <дата> №).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах неустойка с АО «МАКС» подлежит взысканию со <дата>

За период со <дата> по <дата> прошло 81 день, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, составляет 66 373 рубля 02 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, несоответствия его размера сумме страхового возмещения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом ходатайства представителя ответчика, факта частичной оплаты неустойки (л.д. 12), фактом ее несоразмерности (365% в год) к Ключевой ставке Банка России (7,5 % в год), компенсационный характер суд полагает необходимым снизить ее размер до 0,1 процента в день.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу Никишина А.В. подлежит взысканию неустойка за период со <дата> по <дата> в размере 6 637 рублей 30 копеек.

Также с АО «МАКС» подлежи взысканию неустойка в размере 819 рублей 42 копейки в день с <дата> до дня выплаты страхового возмещения и данная неустойка снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 54 копейки.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере, так как доказательств их несоразмерности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с АО «МАКС» в размере 3 157 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никишина А.В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) в пользу Никишина А.В. (<данные изъяты> страховое возмещение в размере 81 942 рубля, штраф в размере 32 776 рублей 80 копеек, неустойку за период со <дата> по <дата> в размере 6 637 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 54 копейки, а всего 141 914 (сто сорок одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) в пользу Никишина А.В. (<данные изъяты>) неустойку с <дата> до дня выплаты страхового возмещения в размере 819 рублей 42 копейки в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 г.