Решение по делу № 2-69/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-69/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 15 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову О.Н. о расторжении кредитного договора № 405444 от 10.04.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 405444 от 10.04.2013 года в размере 846 213 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рублей 13 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Орлову О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик Орлов О.Н. с 16.05.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Орлов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Орлов О.Н. с 16.07.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Учитывая, что ответчик Орлов О.Н. на дату направления истцом в адрес суда искового заявления 15.10.2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Городищенского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Орлов О.Н. зарегистрирован по месту жительства на территории подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

При таких данных, суд считает необходимым, передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Орлову О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Руководствуясь, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора № 405444 от 10.04.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 405444 от 10.04.2013 года в размере 846 213 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рублей 13 копеек передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков