Решение по делу № 33-2437/2017 от 14.11.2017

Судья Ионова О.Н.                     Дело №33-2437/2017

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 г. в городе Саранске материал по иску Кулягина Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственность «Цитрус», обществу с ограниченной ответственностью «Бисеровское» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе истца Кулягина Александра Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

указанным определением суда истцу Кулягину А.И. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г., которым постановлено о возвращении искового заявления Кулягина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрус» (далее – ООО «Цитрус»), обществу с ограниченной ответственностью «Бисеровское» (далее – ООО «Бисеровское») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.102-108).

Кулягин А.И. подал частную жалобу на определение суда, по существу ссылаясь на то, что был лишен возможности получить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. вследствие нарушения условий вручения судебной корреспонденции сотрудниками ООО «Федеральная почтовая служба», получил копию данного определения только 28 августа 2017 г. и в надлежащий срок с момента получения обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой (л.д.114-115).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2017 г. было оставлено без движения исковое заявление Кулягина А.И. к ООО «Цитрус», ООО «Бисеровское» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в заявлении не указан адрес места жительства истца). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления не позднее 19 июня 2017 г.

Копия определения судьи направлена истцу 06 июня 2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении (для почтовой корреспонденции): г. Саранск. ул. Б. Хмельницкого, д.33, каб. 1009. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «адресат отсутствует» (л.д.9-10).

19 июня 2017 г. на электронную почту суда поступило ходатайство Кулягина А.И. о принятии искового заявления к рассмотрению, в ходатайстве указано место жительства истца, однако электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, не заверен простой электронной подписью истца (л.д.11).

21 июня 2017 г. в адрес суда поступило ходатайство Кулягина А.И. о принятии искового заявления к рассмотрению. В ходатайстве не указано место жительства истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. постановлено о возвращении искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.17-18).

Копия определения и исковое заявление направлены Кулягину А.И. 27 июня 2017 г. по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д.33, каб. 1009. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «адресат отсутствует» (л.д.27).

При этом в тот же день, 27 июня 2017 г. в адрес суда по почте поступило ходатайство Кулягина А.И. о принятии искового заявления к рассмотрению, приложены копии искового заявления для ответчиков и третьих лиц, указан адрес места жительства истца (л.д.20-23). Согласно штампу организации почтовой связи ходатайство направлено в суд 19 июня 2017 г. (л.д.24).

28 июня 2017 г. ходатайство возвращено Кулягину А.И. (л.д.25, 26, 28).

25 июля 2017 г. в адрес суда поступило ходатайство Кулягина А.И. о направлении копии определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2017 г. (л.д.29).

27 июля 2017 г. по адресу места жительства Кулягина А.И., указанному истцом, направлена копия определения от 22 июня 2017 г., конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.31).

Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2017 г. получена представителем Кулягина А.И. – Юрченковым Р.В. 28 августа 2017 г. (л.д.33).

Частная жалоба на определение судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 11 сентября 2017 г. (л.д.35-36, 37-62).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока подачи частной жалобы на определение судьи от 22 июня 2017 г., и отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Исходя из системного толкования норм процессуального права, принимая во внимание, что определение от 22 июня 2017 г. вынесено судьей не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что заявитель через своего представителя получил копию определения судьи за пределами срока на его обжалование, частная жалоба подана им в течение 15 дней с момента получения копии определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

В связи с этим определение суда ограничивает доступ заявителя к правосудию и подлежит отмене с разрешением поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. отменить и разрешить поставленный перед судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Заявление Кулягина Александра Ивановича о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. удовлетворить, восстановив Кулягину Александру Ивановичу пропущенный срок апелляционного обжалования указанного определения судьи.

Председательствующий                     А.В. Верюлин    

Судьи                                 В.А. Пужаев

                                         Л.И. Середа