Решение по делу № 2-6/2022 (2-379/2021;) от 28.10.2021

22RS0016-01-2021-000606-67

№ 2-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                         с. Волчиха

           Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой ФИО14 к ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волчихинскому району Цайслер Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании торгов по реализации земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного,

У С Т А Н О В И Л :

        В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся участником долевой собственности в размере 4/7 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:010802:205, общей площадью 1632048 кв. м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находиться примерно в 8 км от ориентира по направлению на северо-запад. Наряду с истицей, которой принадлежало 4/7 доли в праве общей долевой собственности, оставльные доли принадлежат ФИО4 – 1/7 доля, ФИО5 – 1/7 доля, ФИО11 – 1/7 доля.

         По результатам торгов, между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО13 заключен договор купли-продажи 4/7 доли в данном земельном участке, принадлежавшей истице.

         Ссылаясь на нарушения процедуры реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, а так же на нарушение норм ГК РФ, регламентирующих продажу с торгов земельных участков, в том числе и находящихся в долевой собственности, истица просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волчихинскому району Цайслер Л.А. о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признать торги недействительными, признать договор купли-продажи указанного имущества недействительным и применить последствия недействительности сделки, а так же взыскать с Управления ФССП по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

           Представитель истицы Перешеина А.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. В обоснование нарушения прав истицы указала, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а так же ввиду нарушений требований ГК РФ при реализации имущества истицы, были нарушены ее конституционные права, связанные с правом собственности, т.е. с правом владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, а так же на нарушения прав иных сособственников земельного участка, в том числе и изъявившими желание воспользоваться преимущественным правом покупки доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в общей долевой собственности.

            Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ишутина Е.О., представители ОСП Волчихинского района Воронина Е.А., Цайслер Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Колесниковой О.В. исковых требований, обосновывая свою позицию, в том числе и отсутствием нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, а так же отсутствием доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя личных имущественных и неимущественных прав истицы.

           Третье лицо без самостоятельных требований Шалаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как сособственника земельного участка на первоочередное приобретение доли в земельном участке, при том как о своем желании приобрести долю им было заявлено в письменном виде судебному приставу-исполнителю и он располагал достаточной денежной суммой для покупки земельной доли.

           Представитель МТУ Росимущества в Алтайскому крае и Республике Алтай, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования Колесниковой О.В. не подлежащими удовлетворению.

           Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Поцелуев Ф.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковые требования не предоставили, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП Волчихинского района имеется исполнительное производство в отношении истицы Колесниковой О.В. В собственности истицы имелся земельный участок в размере 4/7 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:010802:205, общей площадью 1632048 кв. м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находиться примерно в 8 км от ориентира по направлению на северо-запад. Наряду с истицей, которой принадлежало 4/7 доли в праве общей долевой собственности, остальные доли принадлежат ФИО4 – 1/7 доля, ФИО5 – 1/7 доля, ФИО11 – 1/7 доля. Т.е. Общее число участников долевой собственности составляет 4 человека.

         По результатам торгов, между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Поцелуевым Ф.В. заключен договор купли-продажи 4/7 доли в данном земельном участке, принадлежавшей истице. Торги инициированы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

        Обосновывая исковые требования, истица указывает, что согласно статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), Поцелуев Ф.В. не мог выступать покупателем указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, а следовательно спорная сделка купли-продажи земельной доли не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть является недействительной.

        Суд полагает возможным согласиться с позицией истицы.

        Так, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

        В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

        В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

         Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

          Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

         Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

         В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют, при этом таковых требований ни кем не заявлялось.

           Таким образом, сделка купли-продажи указанной выше земельной доли могла бы привести к нарушению прав иных сособственников земельного участка, которые могли бы обратился в суд с требованиями применительно к п. 3 ст. 250 ГК РФ, но в данном конкретном случае, отчуждение земельной доли хоть и произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением, но не привело к нарушению прав истицы Колесниковой О.В., поскольку данная земельная доля и в иных обстоятельствах была бы отчуждена иным лицам, в частности без выделения - иным участникам долевой собственности, с выделением в отдельный участок - любому иному лицу. Истицей же заявлены требования, в случае удовлетворения которых, стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, что приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительному производству, ответчика Поцелуева В.Ф., как покупателя земельной доли, который приобрел земельную долю выше начальной продажной цены. Иные же лица, чьи права могли быть нарушены указанной сделкой, вправе самостоятельно обратится в суд за восстановлением своих прав, в том числе и по основаниям п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Колесниковой ФИО14 к ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям ОСП по Волчихинскому району Цайслер Л.А., Улановой И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании торгов по реализации земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

         Судья Грибанов В.С.