Решение по делу № 12-454/2022 от 19.08.2022

Дело № 12-454/2022

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорьева А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну лейтенанта полиции Аскарова Р.М. по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну лейтенантом полиции Аскаровым Р.М., Григорьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. Григорьеву А.А. вменяется нарушение пунктов 1.3, 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.А. подал на него жалобу, просит его отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Григорьева А.А по доверенности - Хосиев Т.Т. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в главе 9 ПДД РФ. Соответственно, считает, что действия Григорьева А.А. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что съезд с перекрестка по встречной полосе движения Григорьев А.А. не совершал, так как дорожно-транспортное происшествие произошло непосредственно на перекрестке. Защитник просил жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева А.А. события правонарушения.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну лейтенант полиции Аскаров Р.М. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 главы 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части».

Григорьеву А.А. вменяется в нарушение пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, исходя из материалов дела, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, что также не оспаривается инспектором Аскаровым Р.М., встречного разъезда или обгона между участниками дорожно-транспортного происшествия не было, движения по обочинам или пересечение колонны Григорьевым А.А. не совершалось.

Участники дорожно-транспортного происшествия не двигались в попутном направлении (согласно схеме с места ДТП они двигались в сторону перекрестка с разных направлений), транспортное средство под управлением водителя ФИО1 не двигалось впереди транспортного средства под управлением водителя Григорьева А.А., таким образом, Григорьев А.А. нарушить дистанцию или боковой интервал до движущегося транспортного средства под управлением водителя ФИО1 также не мог.

Таким образом, действия Григорьева А.А., не нарушающие требования п. 9.10 ПДД РФ, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления также усматривается, что в вину Григорьеву А.А. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что Григорьев А.А. совершил съезд с перекрестка по встречной полосе движения, где совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1

Должностное лицо при рассмотрении дела в отношении Григорьева А.А. установил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> на 1 км а/д ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил съезд с перекрестка по встречной полосе движения, где совершил столкновение с остановившемся на перекрестке транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

Таким образом, он приходит к выводу, что Григорьев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Ответственность по части 1 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем, вменяемое Григорьеву А.А. нарушение требования разметки 1.1 не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ) в нарушение Правил дорожного движения ответственность наступает по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вмененное Григорьеву А.А. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о том, что Григорьев А.А. в нарушение требования разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил съезд с перекрестка по встречной полосе движения, где совершил столкновение с остановившемся на перекрестке автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 суд считает несостоятельным.

Указанный вывод инспектора в постановлении не мотивирован, опровергается материалами дела, из которых следует, что Григорьев А.А. не совершал съезд с перекрестка, дорожно-транспортное происшествие произошло непосредственно на перекрестке, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей и не опровергается должностным лицом. Таким образом, Григорьев А.А., не выезжая за пределы перекрестка, не мог нарушить требования разметки, расположенной на проезжей части при выезде с него.

Также согласно запрошенной из ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну схеме организации дорожного движения участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, разметка 1.1 «Сплошная линия» на выезде с перекрестка в направлении движения Григорьева А.А. отсутствует.

При этом из материалов дела усматривается, что доказательств нарушения Григорьевым А.А. каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлено. Следовательно, квалификация действий Григорьева А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна, как невозможна такая переквалификация судом и в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении жалобы указанные недостатки не могут быть устранены судом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну лейтенанта полиции Аскарова Р.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому р-ну лейтенанта полиции Аскарова Р.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева А.А. события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Судья: Т.А. Биккинина