Решение по делу № 2-3491/2018 от 04.12.2017

Гражданское дело 2-3491/2018

Санкт-Петербург, 06 ноября 2018 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Сергунько М.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Александра Васильевича к ЖСК 1206 о признании протокола общего собрания членов ЖСК ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Шалимов А.В обратился в суд с иском, просив суд: признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК 1206, управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июля 2017 года ; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК 1206, управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июля 2017 года и оформленного протоколом № 1/1 от 20 июля 2017 года; признать ничтожным протокол общего собрания собственников в доме ЖСК 1206 по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июля 2017 года; признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников в доме ЖСК 1206 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июля 2017 года и оформленного протоколом № ? от 20 июля 2017 года.

    С учетом правовой позиции истца, в порядке ст. 151 ГПК РФ ( лд 4 т. 2) исковые требования относительно законности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выделены судом в отдельное производство ( гражданское дело 2-8519/2018).

    В процессе рассмотрения настоящего иска, с учетом поступивших сведений о том, что 19 апреля 2018 года в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоялось общее собрание членов ЖСК 1206 на котором члены ЖСК подтвердили итоги собрания от 20.07.2017, истцом подано уточненное исковое заявление ( лд 28 т. 2) в котором истец просил суд: признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК 1206 от 20 июля 2017 года; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК 1206, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июня 2017 по 20 июля 2017и оформленного протоколом № 1/1 от 20 июля 2017 года; признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК 1206 от 19 апреля 2018; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК 1206, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19 апреля 2018 по 01 июля 2018 и оформленного протоколом № 1/1 от 19 апреля 2018.

    Суд, на основании протокольного определения от 10.09.2018 удовлетворил ходатайство истца частично, приняв уточненный иск относительно законности проведения общего собрания членов ЖСК 1206 от 20.07.2017, в удовлетворении ходатайства о принятии требований о законности протокола от 19 апреля 2018 судом отказано.

В настоящем производстве истцом поддержаны исковые требования в части признания незаконным протокола общего собрания членов ЖСК 1206, оформленного протоколом № 1/1 от 20.07.2017 года и окончательно требования по иску звучат следующим образом: признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК 1206 от 20 июля 2017 года; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК 1206, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июня 2017 по 20 июля 2017и оформленного протоколом № 1/1 от 20 июля 2017 года, взыскать судебные расходы. ( лд 28 т. 2, просительная часть пункты 1,2 и 5)

    В обосновании иска указано, что Шалимов А.В является членом ЖСК 1206. Полагает, что при проведении собрания члены ЖСК 1206 были уведомлены ненадлежащим образом о предстоящем собрании, поскольку бланк уведомления содержал информацию о проведении одновременно обоих собраний : собраний членов ЖСК и собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец указал, что не принимал участие в голосовании. Истец полагает, что при рассмотрении вопросов повестки дня неверно были поставлены вопросы о распределении освободившейся квартиры с № №. Полагает, что его право на указанную квартиру является приоритетным, так как он с 30 мая 1991 года состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с 1994 года, на основании решения собрания уполномоченных ЖСК 1206 от 23.01.1994 он включен в первую очередь на получение освободившегося жилого помещения. Указанные обстоятельства игнорируются ЖСК 1206, квартира № распределяется без учета указанных обстоятельств. Так, истец указывает на то, что вопрос о распределении квартиры № как таковой не был заявлен в повестку дня собрания членов ЖСК, а в предложенной формулировке звучал, как подтверждение итогов собрания по протоколу от 20.06.2016 года. Истец также полагает необоснованным наличие в бюллетенях голосования пунктов вопросов голосования под №№ 4.1-4.5, поскольку указанные пункты не были отражены в тексте уведомления. Полагает, что при подсчете голосов неверно рассчитан кворум.

    В судебное заседание представители сторон, истец Шалимов А.В явились. Истец на иске настаивает, полагает, что при проведении собрания, формировании повестки дня собрания нарушены его права члена ЖСК, поскольку его кандидатура не обсуждалась при обсуждении вопроса относительно распределения права на свободную жилую площадь.

    Представитель ответчика возражает против иска, полагает, что собрание проведено с учетом положений и требований Жилищного кодекса РФ. Ссылается на то, что на основании протокола 1/1 от 19 апреля 2018 года члены ЖСК 1206 подтвердили итоги собрания от 20.07.2017 года.( лд 31 т.2)

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании Протокола 1/1 от 20 июля 2017 года общего собрания членов ЖСК 1206, управляющей многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с 07 июля 2017 по 20 июля 2017 в многоквартирном доме по указанному адресу проводилось общее собрание членов ЖСК 1206 с повесткой дня: выборы счетной комиссии собрания членов ЖСК 1206, информация о работе правления 2016-2017годов, согласование сметы доходов и расходов, подтверждение итогов собрания от 20.06.2016 года. ( лд 29 т.1, лд 88 т. 1)

Согласно ч. 1 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Порядок уведомления членов ЖСК 1206 не регламентирован уставом ЖСК 1206 ( лд 10 т. 1).

Из материалов дела следует, что истец узнал о проведении в многоквартирном доме собрании членов ЖСК 1206 из текста уведомления ( лд 24 т. 1), размещенного на досках уведомлений в подъездах дома.

Истец полагает, что при проведении оспариваемого собрания нарушен порядок уведомления членов ЖСК 1206, поскольку члены ЖСК не были оповещены о вопросах голосования, поскольку предложенный к голосованию пункт 4 повестки дня как « подтверждение итогов собрания от 20.06.2016» носит неопределенный характер, напрямую затрагивает жилищные права истца.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Сопоставляя перечень вопрос повестки дня голосования, указанные в уведомлении ( лд 24 т. 1) суд полагает, что их перечень не совпадает с вопросами голосования, указанных в оспариваемом Протоколе 1/1 от 20.07.2017. Так, в тексте уведомления под пунктом 4 повестки дня значится вопрос: подтверждение итогов собрания от 20.06.2016 года, тогда как в оспариваемом тексте Протокола собрания от 20.07.2017 общего собрания членов ЖСК 1206 перед членами ЖСК на голосование поставлены вопросы: пункт 4: итоги собрания членов ЖСК 1206 в очно-заочной форме по протоколу от 20.06.2016 подтвердить; пункт 4.1 предложено подтвердить полномочия члена правления Андреевой Г.П; пункт 4.2 предложено подтвердить полномочия члена правления Ефимовой Н.А; пункт 4. 3 предложено подтвердить полномочия члена правления Москалевой В.А ; пункт 4.4 подтвердить полномочия члена правления Карелина Л.В.; пункт 4.5 предложено подтвердить полномочия члена правления Урюповой И.И. Пункты 4.1-4.5 не были заявлены в повестке дня голосования, отсутствуют в бланке уведомления.

Рассматривая данный довод суд исходит из того, что перечень вопросов, поставленных на голосование перед членами ЖСК 1206 разнится. В силу положений ст. 118 ЖК РФ должность члена правления ЖСК является избирательной, между тем, как следует из текста обжалуемого протокола кандидатуры членов правления, указанные в пунктх 4.1.-4.5 не избирались, их полномочия было предложено подтвердить. Подобная формулировка в отношении кандидатов в члены правления ЖСК не основана на законе. Довод ответчика о том, что дополнительные пункты голосования, указанные в бюллетенях голосования, а также в тексте оспариваемого протокола лишь дополняют и конкретизируют заявленную повестку дня голосования на оспариваемом собрании, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, в спорный период параллельно с общим собранием членов ЖСК 1206 также проводилось собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова 34/18, принятые на нем решения также оформлены Протоколом в ту же дату, что и оспариваемый Протокол, то есть от 20.07.2017 года. Перечень вопросов голосования, подлежащих подтверждению членами ЖСК оспариваемым протоколом в тексте уведомления, а также в бюллетенях голосования не приведен, что лишает членов сообщества ясности в формирование вопросов повестки дня голосования. Ссылка представителя ответчика на то, что члены сообщества должны самостоятельно отслеживать вопросы повестки дня голосований в ЖСК необоснованна, поскольку, как следует из текста иска, Протоколом голосования от 16 апреля 2016 года, в части пунктом повестки дня 4 и 4.1 напрямую затронуты жилищные права Шалимова А.В. Как следует из материалов дела, Шалимов А.В признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ( лд 35 т. 1) и состоит на учете в администрации Приморского района Санкт-Петербурга с 1991 года. При разрешении вопроса по пункту 4, а также 4.1 повестки дня общего собрания от 2016 г. в соответствии с которой состоялось распределение квартиры с номером № в частную собственность, ответчик не должным образом проинформировал членов ЖСК о статусе истца, который с 1991 года состоит на учете в администрации Приморского района в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Согласно пункту 17 Устава ЖСК 1206 член кооператива имеет право на получение в первую очередь освободившейся квартиры, если член кооператива нуждается в улучшении жилищных условий.

С учетом положений Устава ЖСК, а также вопроса повестки дня по пункту 4 и 4.1 Протокола от 20.06.2016 кандидатами на получение свободной жилой площади были еще трое членов ЖСК. Следовательно, права еще нескольких членов сообщества повторно выносились на обсуждение общего собрания членов ЖСК 1206. Между тем, указание на это обстоятельство в повестки дня обжалуемого собрания, а также в бюллетенях голосования и в тексте протокола отсутствует. Данное нарушение ущемляет жилищные права всех возможных претендентов на получение спорной квартиры. Следовательно, доводы по иску в указанной части Шалимова А.В обоснованы.

Судом также установлено, что форма составления Решения члена ЖСК ( бюллетеня для голосования) является недопустимой, а именно, в представленных в деле текстах Решений ( во всех) отсутствует дата его подписания. Суд полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ : принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Между тем, дата составления Решения, то есть голосования из текстов Решений не следует, что является прямым нарушением положения ст. 47 ЖК РФ. Рассчитать кворум по указанной причине невозможно.

Суд также полагает, что заслуживает внимание довод истца относительно не соблюдения ЖСК положений пункта 29 Устава ЖСК от 1985 года, согласно которому общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива ( уполномоченных). Между тем, из текста оспариваемого протокола следует, что в рассмотрении вопросов повестки дня принимает участие более половины членов сообщества, что является нарушением требований Устава ЖСК 1206, редакция которого принята членами сообщества и в настоящее время является действующей.

При изложенном, суд полагает обоснованным вывод истца о том, что кворум на собрании отсутствовал.

    Кроме того, анализируя текст оспариваемого протокола суд находит, что он составлен с нарушениями положений установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

    Так, согласно пункту 3 Приказа, Протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

Между тем, оспариваемы Протокол не содержит пунктов повестки дня о выборе кандидатуры секретаря собрания, протокол собрания подписан членами счетной комиссии, подпись секретаря отсутствует.

Выявлены нарушения п. Е п. 4 разд. I Приказа, оспариваемый Протокол не содержит сведений о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В протоколе не указаны сведения об инициаторе общего собрания (пп. "а" п. 11 Требований Приказа ).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска представлен Протокол 1/1 от 19.04.2018 согласно которому члены ЖСК 1206 подтвердили итоги собрания от 20.07.2018. ( лд 31 т. 2)

С учетом сведений о том, что члены ЖСК повторно, как следует из текста Протокола № от 19.04.2018, положительно проголосовали по итогам собрания от 20.07.2017, ответчик просит отказать в удовлетворении поданного иска ссылаясь на ч. 2 ст.181. 4 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 108 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данный довод суд исходит из того, что с учетом наличия двух самостоятельных протоколов от 20.07.2017 ( собрания собственников многоквартирного дома и членов ЖСК) нельзя однозначно предположить, какие именно вопросы повестки дня голосования предложено согласовать членам ЖСК, указание на реквизиты Протокола от 20.07.2017 в тексте пункта 4 Протокола 1/1 от 19 апреля 2018 отсутствуют.

Учитывая, что решение по оспариваемому протоколу принято в отсутствие кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его ничтожности, и наличии у суда правовых оснований для признания его недействительным. Таким образом, указанный довод ответной стороны судом также не принимается, с учетом вышеизложенного суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК 1206 от 20 июля 2017 года

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК 1206, проведенного в форме очно-заочного голосования 07 июня 2017 по 20 июля 2017и оформленного протоколом № 1/1 от 20 июля 2017 года

Взыскать с ЖСК 1206 в пользу Шалимова Александра Васильевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 11.01.2019.

Судья                            А.Г Малиновская