Решение по делу № 2-2925/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2925/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпюка В.Р. к Зенковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Карпюк В.Р. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Зенковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что 06.08.2015 ответчик взяла у него в долг 1.660.000 руб. и обязалась возвратить 06.08.2016 года. В указанный срок часть долга, а именно 800.000 руб. возвращена не была. Просит взыскать с ответчика долг в размере 800.000 руб., судебные расходы в размере 11.200 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что ответчик частично погашала задолженность путем перечисления денег на его счет в Сбербанке с карты супруга, так как её счет был заблокирован и частично отдавала наличными на руки, при этом расписки он не писал, так как отношения строились на доверии. В расписке также указано, что если ответчик не сможет возвращать долг ему (смерть, несчастный случай, заболевание) она должна была возвращать долг его сестре С. Долг по данной расписке сестре ответчик также не возвращала.

В судебном заседании свидетель С. показала, что является родной сестрой истца. При ней в августе 2015 года истец отдал ответчику в займы деньги в размере 1.660.000 руб., об этом ответчик написала расписку. Истец попросил, чтобы в расписке ответчик указала, что в случае невозможности возврата долга истцу (смерть, болезнь), долг она будет возвращать ей, как родной сестре истца. Ей лично ответчик никаких денег по данной расписке не возвращала. Она знает со слов брата, что деньги ответчик вернула не в полном объеме, как ответчик возвращала долг она не интересовалась.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом в подтверждение своих требований представлен оригинал расписки, составленной ответчиком, согласно которой Зенкова В.А. 06.08.2015 года взяла в долг у Карпюка В.Р. деньги в сумме 1.660.000 руб. на срок до 06.08.2016 года. Расписка оформлена с соблюдением требований ст.ст. 161,808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств возврата истцу суммы в размере 800.000 руб. Нахождение оригинала расписки у истца суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по возврату данных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 800.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11.200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Карпюка В.Р. к Зенковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зенковой В.А.– <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу Карпюка В.Р. сумму долга по расписке от 06.08.2015 года в размере 800.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.200 руб., всего 811.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.