Решение по делу № 2-448/2023 (2-4552/2022;) от 02.12.2022

№ 2-448/2023 (2-4552/2022)

43RS0003-01-2022-005496-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 (2-4552/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кирилловых Екатерине Анатольевне о взыскании 99264,34 рублей долга по уплате кредита и процентов за пользование кредитом и 3177,93 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кирилловых Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} в сумме {Номер} рублей, в том числе {Номер} рублей основного долга и {Номер} рублей процентов, а также о взыскании процентов по ставке {Номер}% годовых по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) {Номер}, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к Кириловых Е.А. по кредитному договору {Номер} от {Дата}. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере {Номер} рублей. Ответчик в полном объеме не обеспечил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кирилловых Е.А. в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает на пропуск истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании анкеты-заявления по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» {Номер} ответчик обратился с заявлением о выпуске международной банковской карты программы выпуска «PSB-Классика», тип карты «Mastercard Standard Prepaid» с лимитом овердрафта {Номер} рублей. На имя ответчика открыт счет {Дата}.

Согласно представленной истцом выписке, последняя операция по выдаче кредитных средств ответчику осуществлена {Дата}. По информации истца, общая задолженность ответчика по основному обязательству составляет {Номер} рублей, задолженность по процентам по состоянию на {Дата} составляет {Номер} рублей.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении {Номер}, в том числе к Кириловых Е.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 214 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено материалами дела, ответчику представлены кредитные денежные средства на основании направленной в адрес правопредшественника истца анкеты-заявления, путем открытия счета с лимитом овердрафта в размере {Номер} рублей {Дата}.Согласно представленной в дело выписке в период с {Дата} по {Дата} ответчику выдавались кредитные денежные средства с использованием банковской карты, ответчик осуществлял гашение кредита по {Дата}.

Таким образом материалами дела установлены обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении по настоящему спору сроков исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последняя операция, связанная с выдачей ответчику кредитных денежных средств по спорной банковской карте произведена {Дата}. Последняя операция по погашению кредита совершена ответчиком {Дата}.

При этом из дела следует, что, помимо процентов за пользование кредитом ответчик привлекался к финансовым санкциям в виде списания оплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за просроченную задолженность и штрафа за длительность просроченной задолженности.

Таким образом, кредитору по состоянию на {Дата} кредитору было известно о нарушенном праве со стороны должника и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в {Дата} году, т.е. за пределами сроков исковой давности.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредитному договору.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В деле отсутствуют доказательства перерыва, либо иного порядка исчисления сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кирилловых Екатерине Анатольевне о взыскании {Номер} рублей долга по кредиту и {Номер} рублей процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.