Решение по делу № 2а-6372/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-6372/2019

86RS0004-01-2019-009249-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Выбрик А.И., с участием помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гудкову СВ о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Гудкову С.В. с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора города Сургута Ширяева И.П. административные исковые требования поддержала в полном объёме. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, от административного ответчика возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступало.

Административный ответчик Гудков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 150, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Заслушав прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гудкову С.В. РЭО ГИБДД ОВД г. Мегиона выдано водительское удостоверение №, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории B, С..

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из сообщения главного врача «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО5 следует, что Гудков С.В. с 2007 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Согласно перечню медицинских противопоказаний и медицинских ограничений, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Указанные лица, после прохождения лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств, могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии.

Предусмотренные Федеральным законодательством основания отказа в выдаче водительского удостоверения и прекращения права на управление транспортными средствами являются условием реализации права управления источником повышенной опасности.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

С целью определения наличия у Гудкова С.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Гудкова С.В., проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

От получения копии определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился. Направленные по адресу регистрации Гудкова С.В. извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости Гудкову С.В. явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ считает установленным факт наличия у Гудкова С.В. расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Гудкову С.В. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, а он с 2007 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», ремиссии не имеет, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора города Сургута подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гудкову СВ удовлетворить.

Прекратить действие права Гудкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ выданным ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОВД г. Мегиона.

Обязать Гудкова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОВД г. Мегиона, дающее ему право управления транспортными средствами категории B,С, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гудкова СВ в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий      подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 10.12. 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6372/2019

86RS0004-01-2019-009249-11

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.В.Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________