Решение по делу № 33-1967/2023 от 25.01.2023

Судья первой инстанции: Реммер М.А. 91RS0004-01-2022-002212-93

№ 2-1518/2022

№ 33-1967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей Балемы Т.Г., Лозового С.В.,

    при секретаре                  Мусийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Южноуральского городского суда Челябинской области Челябинска, по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Еремина Ир.С к Еремин А.В Валериевичу, Еремин З. Г., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кузовов В.Г, Ланская Т.Г, о прекращении права собственности на жилой дом, признании недвижимого имущества общим совместным имуществом супругов, разделе совместного имущества супругов,

по апелляционной жалобе Еремин А.В, Еремин З. Г.

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года,

                 у с т а н о в и л а:

Еремина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Еремину А.В., Ереминой З.Г., в котором просит прекратить право собственности Ереминой З.Г. на жилой дом, с кадастровым номером №, располо-женный по адресу: РК, <адрес>, строение 2; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Ереминой И.С. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, строение 2; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака истца с Ереминым А.В. приобретено совместное имущество в виде – жилого дома, с кадастровым номером 90:15:030201:742, расположенного по адресу: Респуб-лика Крым, <адрес>, строение 2. Данное имущество приобретено на совместные средства супругов, Еремина И.С. на момент строительства жилого дома работала, а Еремин А.В. занимался строительством дома. В тоже время право собственности на спорный жилой дом в настоящее время зарегистрировано за Ереминой З.Г., в связи с чем, ее право подлежит прекращению, а жилой дом подлежит разделу и признанию за истцом право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества супругов.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года иск удовлетворен. Прекращено право собственности Ереминой Зои Григорьевны на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> строение 2. Признано право собствен-ности за каждым из супругов на 1/2 долю жилого дома.

Не согласившись с решением суда, Еремин А.В, Еремина З.Г подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и про-цессуального права, просили его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционных доводов апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом требований об оспаривании договора дарения от 13 октября 2021 года, не заявлялось.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым А.В. и Ереминой (Барыкиной И.С.) зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Еремина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорный жилой дом, площадью 176,5 кв.м., 2020 года завершения строительства, количество этажей 3, кадастровой стоимостью 7 080032,94 рублей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> строение 2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Ереминым А.В. Указанный дом, расположен на земельном участке площадью 1210 кв. метров, кадастровый № по тому же адресу, принадлежащем на праве собственности Ереминой З.Г. (15/100 долей), Ланской Т.Г. (24/100 долей), Еремину А.В. (37/100 долей), Кузовову В.Г. 24/100 долей).

ДД.ММ.ГГГГ сособственники вышеуказанного земельного участка и жилого дома общей площадью 176,5 кв.м, приняли и подписали письменно решение согласно которому не возражали против того, чтобы Еремин А.В. зарегистрировал за собой право собственности на спорный жилой дом.

В последующем, на основании договора дарения от 13 октября 2021 года без номера Еремин А.В. подарил спорный жилой дом своей матери Ереминой З.Г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Ереминых, ответчик Еремин А.В. отчуждая дом своей матери Ереминой З.Г. не получил нотариально удостоверенное согласие от супруги, в связи с чем суд прекратил право собственности Ереминой З.Г. на жилой дом.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекра-щение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском, Еремина И.С. просила прекратить право собственности Ереминой З.Г. на жилой дом, указывая на то, что последний построен совместно с Ереминым А.В. в период их брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права, перечень которых не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из изложенного, оспаривание сделки по отчуждению недвижимого имущества может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Как усматривается из материалов дела, Еремина И.С. требований о признании недействительным договора дарения от 13 октября 2021 года, не заявляла.

В нарушение положений ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции, разрешая гражданское дело по существу, не привел в обоснование своих выводов доказательства и норму материального закона, которыми он руководствовался, удовлетворяя исковые требования.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец не лишен права и не утратил возможность защищать свои права предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2022 года, отменить, принять новое которым отказать в удовлетворении исковых требований Еремина Ир.С.

Председательствующий

Судьи