Решение по делу № 1-72/2022 от 25.05.2022

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Паршукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Паршукова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Паршуков Д.В. совершил незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Паршуков Д.В. посредством использования своего абонентского №, зарегистрированного на его имя, через электронный носитель осуществил регистрацию страницы под псевдонимом «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – социальной сети «ВКонтакте»), электронный адрес которой: <адрес>, при этом путем проставления отметки в соответствующем диалоговом окне принял условия правила пользования сайтом «ВКонтакте», которые запрещают пользователям загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая является вульгарной или непристойной, содержит нецензурную лексику, порнографические изображения или тексты, сцены сексуального характера, возлагающие на пользователя ответственность за любые действия, совершенные с помощью учетной записи (аккаунта) на сайте «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 0 минут по 23 часа 59 минут Паршуков Д.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством использования всемирной сети Интернет с принадлежащего ему сотового телефона марки «Нuawei» модель «MAR-LX1M» IMEI1: №, вошел на свою личную страницу «ФИО1» <адрес> в социальной сети «ВКонтакте». Далее во время использования услуг, предоставляемых социальной сетью «ВКонтакте», у Паршукова Д.В. внезапно возник умысел, направленный на распространение видеоматериалов порнографического содержания, а именно аудиовизуальной записи «Гифки для взрослых. Full.mp4», обнаруженной им во всемирной сети Интернет. Паршуков Д.В., понимая, что незаконный оборот порнографических материалов запрещен законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обеспечения доступа неограниченному кругу лиц для визуального ознакомления и копирования материалов порнографического содержания, желая наступления таких последствий, умышленно разместил на своей личной странице «ФИО1» <адрес>, предназначенной для периодического распространения аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов для неограниченного круга лиц, в разделе видеозаписи аудиовизуальную запись «Гифки для взрослых. Full.mp4», содержащую информацию порнографического характера, которая находилась в открытом доступе и была доступна для визуального ознакомления и копирования неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте».

Подсудимый Паршуков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания Паршукова Д.В., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний Паршукова Д.В. следует, что он является пользователем социальной сети «ВКонтакте». У него имелась личная страница в указанной социальной сети под именем «ФИО1» <адрес>, которой он пользовался, чтобы ставить ставки на спорт, общаться с другими пользователями путем переписки, для просмотра видеофайлов и прослушивания аудиофайлов. Данную страницу он создал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации страницы «ФИО1» он использовал свой сотовый телефон с №, который зарегистрирован на его имя, и принял условия пользования социальной сети «ВКонтакте», проставив отметку в соответствующем окне. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, зашел на свою страницу «ФИО1» и загрузил себе на страницу гифку с содержанием порно, где изображался фрагмент полового акта между взрослым мужчиной и женщиной, и сохранил ее в своих видеозаписях, которые были не скрыты, то есть эти записи могли просмотреть другие пользователи социальной сети «ВКонтакте». Не помнит, где нашел данную гифку, но он сам ее не изготавливал, не монтировал. Сохранил данную гифку, чтобы в последующем пересылать ее другим пользователям социальной сети «ВКонтакте» в ходе личных переписок. Данную гифку загрузил себе на страницу при помощи своего мобильного телефона марки «Нuawei», к интернету подключался при помощи своей сим-карты с абонентским №. ДД.ММ.ГГГГ страницу под именем «ФИО1» удалил, поскольку больше ею не пользовался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92, 154-157).

Вина Паршукова Д.В. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях Паршукова Д.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, о чем сотрудником органа внутренних дел составлен рапорт (л.д. 3).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, он работает оперуполномоченным отдела «К» МВД по Республике Коми. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативной-розыскной деятельности» провел наблюдение личной страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» под    именем «ФИО1», адрес страницы <адрес>, которая была доступна для просмотра неограниченному кругу пользователей социальной сети «ВКонтакте», то есть любой пользователь этой социальной сети мог зайти на нее и просмотреть все разделы. В ходе просмотра раздела видеозаписей им были обнаружены 2 видеозаписи. Им была просмотрена одна из видеозаписей, которая называлась «Гифки для взрослых. Full.mp4», в ходе просмотра которой обнаружил, что на этой видеозаписи присутствовали признаки порнографии, поскольку на ней изображался половой акт между мужчиной и женщиной, при этом крупным планом были изображены мужской и женский половые органы. На момент просмотра видеозаписи каких-либо ограничений для ее просмотра не имелось, то есть видеозапись находилась в открытом доступе и ее могло просмотреть неограниченное количество лиц, то есть пользователей социальной сети «ВКонтакте». Видеозапись «Гифки для взрослых. Full.mp4» была загружена на страницу «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут и IР адрес устройства на момент размещения видеозаписи на странице был <адрес> (л.д. 130-132).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ личной страницы пользователя под именем «ФИО1» (адрес страницы «<адрес>») на Интернет ресурсе «vk.com» в разделе «видеозаписи» <адрес> найдены 2 видеозаписи, которые доступны для просмотра всем пользователям Интернет-ресурса «vk.com», какие-либо ограничения для просмотра отсутствовали. Просмотрена видеозапись под названием «Гифки для взрослых. Full» с указанным адресом, она была загружена ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 пользователем «ФИО1» (л.д. 11-20).

Как следует из информации о телефонных номерах абонента по IP-адресу <адрес>, страница «vk.com» была посещена пользователем сотового телефона с номером №, который зарегистрирован на Паршукова Д.В., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у Паршукова Д.В. по месту жительства произведен обыск, в результате которого Паршуков Д.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нuawei P30» в корпусе черного цвета, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским № (л.д. 75-76).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, описана обстановка в жилище. В ходе следственного действия установлено, что обстановка в доме не нарушена, в жилом помещении действовала сотовая связь и функционировала сеть Интернет. Участвующий в осмотре Паршуков Д.В. указал, что в момент вхождения в социальную сеть «ВКонтакте» и загрузки видео находился в указанной квартире. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 80-87).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на представленном оптическом носителе обнаружен файл с аудиовизуальной записью «Гифки для взрослых. Full.mp4», содержащий материалы порнографического характера. К основным признакам порнографии, содержащимся в обнаруженных материалах, относится непристойное, вульгарно натуралистичное с точки зрения современных, преобладающих в нашем обществе норм морали и нравственности, изображение половых органов участников, действий сексуального характера, сопоставимых с половым сношением. В изображениях половых органов, действиях сексуального характера преобладают прямые ракурсы съемки, при этом внимание реципиента сюжетом и техническими приемами съемки акцентируется на половых органах и манипуляциях с ними. Половые органы участников в ряде изображений представлены так, что человек редуцируется (т.е. урезается, сокращается, сводится) к ним. Изображений лиц, не достигших четырнадцатилетнего и восемнадцатилетнего возраста, не обнаружено. Какой-либо научно-просветительской, художественной или исторической ценностью данные аудиовизуальные изображения не обладают. Компоновка изображений, ракурс их съемки цинично подчеркивают натуралистичные детали происходящего с целью вызвать сексуальное возбуждение у реципиента (л.д. 105-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ личной страницы пользователя под именем «ФИО1» адрес страницы «<адрес>» на Интернет ресурсе «vk.com»; справка с ООО «ВКонтакте», в которой указаны даты и IP адреса посещения пользователя «ФИО1», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:05; IP: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:33:10; IP: <адрес>; справка, в которой указано, что абонентский № зарегистрирован на Паршукова Д.В.; справка с ООО «ВКонтакте» о том, что видеофайл «Гифки для взрослых. Full» загружен ДД.ММ.ГГГГ в 23:14:28 пользователем <данные изъяты>; справка с ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что даты указаны в справке по Екатеринбургскому времени, IP адрес <адрес> предоставлялся Паршукову Д.В. с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 01:19:10; справка с ООО «ВКонтакте» о принадлежности загруженного видеоматериала на странице пользователя «ФИО1». В процессе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 118-127).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» модель: MAR-LX1M с сим-картой оператора «Мегафон». На дисплее телефона имеются трещины, на корпусе множество царапин и потертостей, изображение частично отсутствует, телефон в полном объеме не функционирует. В процессе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 133-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, на котором имелся видео-файл «Гифки для взрослых. Full.mp4». Файл представлял собой аудиовизуальную запись продолжительностью 11 минут 19 секунд. На видеозаписи обозревался половой акт между мужчиной и женщиной, на котором крупным планом были изображены женские половые органы и мужской половой орган. В процессе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 141-149).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Паршукова Д.В. в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания Паршукова Д.В., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания свидетеля ФИО2, сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключении судебной экспертизы.

В частности, из показаний, данных Паршуковым Д.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следуют сведения о том, когда им в социальной сети «ВКонтакте» была зарегистрирована страница под именем «ФИО1», когда именно он нашел видеозапись, содержащую сцены порнографии, и в какой именно момент загрузил ее на свою страницу таким образом, что эта видеозапись стала доступна неограниченному количеству лиц.

Показания сотрудника полиции – свидетеля ФИО2 – свидетельствуют о том, что им в рамках служебной деятельности было установлено, что на публичной странице «Анастасия Степановна» в социальной сети «ВКонтакте» была размещена видеозапись, содержащая признаки порнографии, после чего им были предприняты действия по установлению лица, причастного к размещению этой видеозаписи.

Суд отмечает, что все изложенные выше доказательства согласуются с протоколами следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Заключением комиссии экспертов подтвержден факт того, что на видеозаписи, размещенной Паршуковым Д.В. в социальной сети «ВКонтакте», содержались материалы порнографического характера.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление было совершено именно подсудимым, в связи с чем суд признает показания Паршукова Д.В., данные на стадии расследования, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора Паршукова Д.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности причастности Паршукова Д.В. к преступлению и его виновности.

Органом предварительного следствия действия Паршукова Д.В. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебных прений, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, улучшая положение подсудимого, принял решение об исключении из объема обвинения совершения Паршуковым Д.В. незаконной публичной демонстрации порнографических материалов, так как для подобной квалификации действий лица необходимо, чтобы виновное лицо совершало открытый показ подобных материалов в присутствии людей, являющихся зрителями, слушателями, посетителями общественных мест, чего по настоящему уголовному делу не установлено. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимый Паршуков Д.В., его защитник Пономарев Н.В. названные действия государственного обвинителя не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Паршуков Д.В. с использованием сети Интернет и социальной сети «ВКонтакте» разместил материал, содержащий признаки порнографии, в месте, где он был свободно расположен и доступен любому желающему, его действия следует оценивать как незаконное распространение порнографических материалов.

Принятое государственным обвинителем процессуальное решение об исключении из объема предъявленного обвинения совершения Паршуковым Д.В. незаконной публичной демонстрации порнографических материалов следует признать обоснованным, так как его действия, связанные с размещением видео-файла, содержащего признаки порнографии, в социальной сети нельзя считать публичной демонстрацией в том ее понимании, которое установлено уголовным законом.

Так как суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимого, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с произведенным прокурором процессуальным действием.

Кроме того, поскольку социальная сеть «ВКонтакте», являющаяся интернет-ресурсом, официально не зарегистрирована в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием средств массовой информации» в данном случае Паршукову Д.В. был вменен излишне, поэтому суд исключает его из предъявленного обвинения. Судом установлено, что Паршуков Д.В. совершил преступление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом в соответствии с установленной квалификацией действий виновного и с учетом исключения определенных обстоятельств.

Федеральным законом от 6 марта 2022 года № 38-ФЗ в п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ внесены изменения, которые не улучшают положение Паршукова Д.В., в связи с чем его действия в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом, действовавшим во время совершения деяния.

Учитывая, что Паршуков Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Паршукова Д.В. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) как незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршукова Д.В., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Паршукова Д.В. в момент совершения преступления, в добровольной выдаче предмета в процессе проведения обыска, в разрешении им проведения осмотра жилища и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Паршукова Д.В. в содеянном, признание им своей вины, наличие у подсудимого заболевания и состояние его здоровья.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Паршуков Д.В. был опрошен следователем и в ходе опроса сообщил сведения о своей причастности к преступлению (л.д. 68-69). В судебном заседании Паршуков Д.В. добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и его защитник содержащиеся в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, сообщение Паршукова Д.В. сотруднику полиции о своей причастности к преступлению, оформленное в виде протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Паршукова Д.В., признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршукова Д.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Паршукова Д.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Паршуковым Д.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Паршукову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, только при назначении подсудимому лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Паршукова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления Паршукова Д.В. без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Паршукова Д.В. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Паршукову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Паршуков Д.В. во время совершения преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нuawei» модель «MAR-LX1M» IMEI1: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», однако данный сотовый телефон непригоден для использования (л.д. 133-139), он, а также сим-карта, не представляют какой-либо ценности, данные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Паршукову Д.В. вознаграждение в размере 7650 рублей. Так как Паршуков Д.В. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Паршукова Д.В.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Паршукова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паршукова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Паршукова Д.В. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Паршукова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Нuawei» модель «MAR-LX1M» IMEI1: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» – уничтожить; 3 ответа на запросы из ООО «ВКонтакте», ответ на запрос из ПАО «Мегафон», акт наблюдения, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Паршукова Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7650 (семи тысяч шестисот пятидесяти) рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров