Решение по делу № 33-5311/2024 от 21.03.2024

Судья Котеева М.Г.

Дело №2-3183/2023

УИД 52RS0005-01-2021-009138-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-5311/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                          16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Молотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения помощника прокурора Демидовой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности.

В обоснование сослался на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по обращению Егоровой Т.В. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» при управлении многоквартирным домом [номер]б по [адрес] (далее – многоквартирный дом).

В результате проведенной проверки установлено, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что приводит к пролитию нижерасположенной квартиры [номер] во время выпадения атмосферных осадков. Балконная плита квартиры №[номер] содержится ненадлежащим образом, имеет краевые разрушения с обнажением арматуры, обвал фрагментов плиты и декорированного кронштейна.

Указанные факты являются нарушением требований частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.3.5, 4.2.1.1., 4.2.4.2 Правил и норм Технической жилищного эксплуатации фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному Комплексу от 27.09.2003 №170.

17.12.2019 прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в АО «Домоуправляющая      компания      Нижегородского      района»      внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

17.01.2020    в ответе на данное представление управляющей компанией сообщено о выполнении работ по локальному ремонтукровли многоквартирного жилого дома и планировании ремонтных работ балкона квартиры № в весенне-летний период.

    Проверкой, проведенной Нижегородским нагорным отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в мае 2021 года установлено, что вышеуказанные нарушения жилищного законодательства не устранены, в связи с чем, 14.05.2021 управляющей компании выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, со сроком исполнения 30.07.2021.

Согласно информации АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», предоставленной в прокуратуру района 09.08.2021, работы по состоянию на август 2021 года не выполнены, запланированы на осенний период 2021 года.

Бездействие управляющей компании, выражающееся в не обеспечении выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с целью обеспечения безопасных условий нахождения граждан в многоквартирном доме, а также рядом с указанным домом, произвести текущий ремонт кровли указанного дома и балкона квартиры [номер], установить срок для совершения указанных действий - в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 года постановлено:

«исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН [номер]) обязанность устранить дефекты целостности гидроизоляционного слоя крыши (фальцевой кровли) дома [номер] по [адрес] и провести работы по восстановлению защитного слоя бетона на несущих элементах балконной плиты квартиры [номер] дома [адрес] путем проведения работ по ее текущему ремонту в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На данное решение апелляционная жалоба подана представителем АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», он просит его отменить в части удовлетворения требований прокурора. В обоснование заявитель ссылается, что выводы заключения судебной экспертизы недостаточно ясны, экспертами не дан полный и однозначный ответ на поставленные вопросы. Кроме того, работы, которые общество обязали осуществить, относятся к капитальному ремонту, при этом решение общего собрания о проведении такого ремонта в материалах дела отсутствует.

    При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца помощник прокурора Демидова Н.В. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Частью 1.1. той же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

     В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома №[адрес] в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 01.04.2008 заключен договор №449 управления многоквартирным домом (л.д.47-65).

Управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении №3 к договору; обеспечение выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении №4 к договору (пункты 2.1.4, 2.1.5).

Заявленный прокурором факт нахождения кровли многоквартирного жилого дома в неудовлетворительном техническом состоянии, которое приводит к пролитию квартиры [номер] во время выпадения атмосферных осадков, а также ненадлежащее состояние балконной плиты квартиры [номер], которая имеет краевые разрушения с обнажением арматуры, обвал фрагментов плиты и декорированного кронштейна, не были оспорены представителем ответчика.

Доказательства устранения нарушений требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома на дату принятия решения суду не представлены.

Судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Альтернатива», а впоследствии в связи с тем, что при производстве исследования экспертам не был предоставлен доступ к крыше и балкону квартиры [номер], назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертов:

фактически балкон квартиры [номер] исследуемого дома является помещением, принадлежащим отдельному собственнику многоквартирного дома и предназначенным для обслуживания исключительно одного структурно обособленного помещения дома (квартиры [номер]). Следовательно, с технической точки зрения балкон квартиры [номер] относится к имуществу собственника помещения;

балконная плита квартиры [номер] исследуемого дома является ограждающей несущей конструкцией дома, следовательно, с технической точки зрения входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома;

для устранения выявленных повреждений несущих элементов балконной плиты квартиры [номер] необходимо проведение работ по капитальному ремонту с целью приведения плиты в работоспособное состояние;

устранение протечек кровли дома, устранения дефектов целостности гидроизоляционного слоя крыши (фальцевой кровли) дома возможно путем проведения работ по ее текущему ремонту. При этом в рамках предоставленного доступа (в связи с невозможностью обследования кровли снаружи) экспертам не представилось возможным однозначно определить состояние металлического листового материала всей кровли. Имеется вероятность не ремонтопригодности кровельного материала, что потребует его замены путем проведения работ по капитальному ремонту;

посредством проведения текущего ремонта возможно производство работ по устранению локальных неисправностей гидроизоляционного слоя крыши (фальцевой кровли) над квартирами дома с целью устранения имеющихся протечек, а также производство работ по восстановлению защитного слоя бетона на несущих элементах балконной плиты квартиры [номер] с целью ограничения распространения сквозной коррозии стальных элементов, которая может привести к обрушению строительной конструкции.

Мотивированные возражения относительно правильности выводов заключения судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами не заявлены.

Суд первой инстанции счел заключение последовательным, мотивированным, соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда не имелось, достоверность экспертного исследования не вызвала сомнений, в связи с чем суд признал заключение полным, достоверным и достаточным для принятия его в основу своих выводов.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что повреждения кровли крыши дома и повреждения защитного слоя бетона на несущих элементах балконной плиты квартиры [номер] (элементов, входящих в общее имущество многоквартирного дома) возможно устранить путем проведения текущего ремонта.

При этом, суд указал, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ и условиями договора управления наделена полномочиями по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме, несет ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме; поскольку имеется возможность устранения выявленных дефектов путем проведения текущего ремонта, иск подлежит удовлетворению в части возложении на ответчика обязанности по устранению дефектов целостности гидроизоляционного слоя крыши (фальцевой кровли) дома и проведению работы по восстановлению защитного слоя бетона на несущих элементах балконной плиты квартиры [номер] путем проведения работ по ее текущему ремонту.

Доводы представителя ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома не проводили общее собрание по вопросу проведения ремонта, что, по мнению ответчика, является препятствием для выполнения работ, судом отклонены.

С учетом времени, необходимого для выполнения мероприятий по устранению дефектов и осуществления работ, суд установил шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…

Материалами дела установлено, что исполнение АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» договора управления многоквартирным домом [номер] по [адрес] не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют выявленные в результате проведения судебной экспертизы повреждения несущих элементов балконной плиты квартиры №[номер] а также дефекты целостности гидроизоляционного слоя крыши (фальцевой кровли). Данные дефекты нарушают требования требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества.

При этом, в целях надлежащего содержания фасадов и крыш многоквартирных домов домоуправляющая компания должна была осуществлять перечень работ, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 №290, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; проверка кровли на отсутствие протечек; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

     Ненадлежащее исполнение данных обязанностей привело к неблагоприятным последствиям, которые ответчик обязан устранить без принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении текущего ремонта.

    Доводы жалобы о том, что отказав вызвать в судебное заседание эксперта, суд лишил ответчика возможности заявить ходатайство о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, несостоятельны. При этом, следует отметить, что ходатайство о вызове эксперта (л.д.208) было обосновано необходимостью разъяснения обстоятельств, связанных с теми работами по капитальному ремонту, что не входило в предмет доказывания по делу.

    Также заявитель жалобы ссылается, что работы по восстановлению защитного слоя бетона на несущих элементах балконной плиты квартиры [номер] Постановлением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 №215 отнесены к капитальному ремонту. Между тем анализ данного нормативно-правового акта указывает на отсутствие в нем подобных положений.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» - – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.