Решение по делу № 2-1398/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1398/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием представителя истца Цурковой М.А.,

представителя ответчика Панасюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савотина М. С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Савотин М.С. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк», в обоснование которого указал, что Дата между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита в размере 689586,86 рублей, который был обеспечен залогом автомобиля, согласно.

Так же Дата между Савотиным М.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля FOLKSWAGEN POLO р/з № по риску «Каско» на сумму 716000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк ЗАО «Кредит Европа Банк».

Дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FOLKSWAGEN POLO р/з № был причинен ущерб. Дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 256440 рублей в счет погашения задолженности Савотина М.С. по кредиту.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Савотин М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Орла от Дата взыскано страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савотина М.С. в размере 331754 рублей путем перечисления в пользу выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитной задолженности».

Однако в течение длительного времени Банк не предпринимал никаких мер для предъявления исполнительного листа в ПАО СК «Росгосстрах» для погашения имеющейся кредитной задолженности Савотина М.С., не смотря на неоднократные обращения последнего.

Кредитная задолженность погашена в полном объеме Дата путём передачи автомобиля залогодержателю.

Полагает, что из-за бездействия АО «Кредит Европа Банк» ему за весь период действия кредитного договора начислялись проценты за просроченную задолженность. При своевременном обращении АО «Кредит Европа Банк» за получением исполнительного листа и предъявлении его в ПАО СК «Росгосстрах» обязательства Савотина М.С. считались бы исполненными, и он прекратил бы платить проценты по кредиту, а также не пришлось отдавать бы автомобиль банку. В связи с чем им были понесены убытки по вине АО «Кредит Европа Банк».

Приводя положения ст. 309, 314, 393, 395, 1107 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», а также собственный расчёт указывает, что банк пользовался его денежными средствами в размере 331754 рублей в период с Дата по Дата, в связи с чем подлежат выплате в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75607 рублей 27 копеек. Кроме того, ссылаясь на ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 329206 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с АО «Кредит Европа Банк» 329206 рублей - сумму неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75607 рублей, неустойку в размере 329206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований в части взыскании суммы 329206 рублей, заявленной истцом как неосновательное обогащение, представитель истца уменьшила исковые требования. Просила суд проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75607 рублей, неустойку в размере 329206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

Представитель истца в судебном заявленные требования Цуркова М.А. поддержала по основаниям изложенным в иске..

Представитель ответчика Панасюк Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, по настоящему делу в качестве юридически значимых подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что Дата ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Савотин М.С. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № на получение кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 689 586,86 руб., сроком на 60 месяцев года, размер процентов на сумму предоставленного кредита 23 % годовых, цель кредита: для приобретения транспортного средства. Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между сторонами был заключен договор залога № от Дата на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, предмет залога автомобиля Volkswagen POLO, 1,6 105 Л.С.; год выпуска 2012, цвет черный, №.

Также Дата между Савотиным М.С. и ООО «Росгострах» заключён договор имущественного страхования в отношении автомобиля Volkswagen POLO, 1,6 105 Л.С.; год выпуска 2012, цвет черный, № по риску «КАСКО», согласно которому выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Дата в результате ДТП указанному автомобилю были причинены повреждения. После обращения ЗАО «Кредит Европа Банк» в страховую компанию, Дата ООО «Росгосстрах» выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 256440 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Савотин М.С. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском о взыскании страхового возмещения и решением Советского районного суда г. Орла от Дата взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счёт погашения кредитной задолженности 329206 рублей.

Данная сумма поступила на счёт ЗАО «Кредит Европа Банк» Дата, через Люберецкий районный отдел судебных приставов УФСПП России по Московской области и была переведена Савотину М.С. Дата.

Принимая во внимание, что данная сумма поступила в Банк по решению суда, вступившему в законную силу, оснований полагать, что у Банка не имелось законных оснований для её получения не имеется, в связи с чем она не может быть неосновательным обогащением.

Также отсутствуют основания считать действия ЗАО «Кредит Европа Банк» связанные с ненаправлением исполнительного листа для принудительного исполнения незаконными, поскольку это является правом, а не обязанностью взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не находится в прямой зависимости от исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в случае возникновения страхового случая и заключение договора страхования не может служить основанием для отказа от исполнения обязанностей должника по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Савотин М.С. свои обязанности по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем решением Орловского районного суда от Дата с него взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. При этом с заявлением о замене взыскателя по решению Советского районного суда г. Орла от Дата, после того как им были исполнены обязательства перед банком Савотин М.С. не обращался.

Кроме того в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, разъяснено, что суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

При таких обстоятельствах требования Савотина М.С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савотина М. С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста т.е. с 27 августа 2018 года.

Судья А.А. Дементьев