Решение по делу № 12-115/2022 от 01.08.2022

Дело №12-115/2022

                    РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022 года                             г.Владикавказ

    Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Кцоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзебоева С.Т. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Бестаева Р.К. от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Дзебоева С.Т.,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бестаева Р.К. от 21 июля 2022 года Дзебоев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания Дзебоев С.Т. просит об отмене вышеуказанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Дзебоев С.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дзебоева С.Т. – Огоев А.Н., действующий на основании доверенности №15АА1090279 от 06 сентября 2022 года, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должное лицо - Каиров С.М., не возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами..

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностное лицо службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (2).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель Дзебоева С.Т. – Огоев А.Н., 10 февраля 2022 года судебным приставом –исполнителем Владикавказского городского ОСП Санакоевым Р.Т., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №033451508 от 04 февраля 2022 года выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа по делу №2-265/2021 года, вступившему в законную силу 04 февраля 2022 года, предмет исполнения: восстановить Агузарову М.Т. на работе в Союзе потребительских обществ РСО-Алания должности председателя правления РСО-Алания.

Между тем, в рамках данного исполнительного производства 21 февраля 2022 года направлялось обращение Севоспотребсоюза с приложением копии определения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 02 октября 2020 года по делу №2а-3423/2020, которым запрещено Управлению Минюста по РСО-Алания вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени Союза потребительских обществ РСО-Алания без доверенности, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу; запретить МРИ ФНС по г.Владикавказу вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени Союза потребительских обществ РСО-Алания без доверенности, до вступления в законную силу судебного акта на настоящему административному делу. Дело по настоящее время не рассмотрено, производство по нему приостановлено, что подтверждается копией определения Ленинского районного суда г.Влаадикавказа от 20 апреля 2022 года №2а-35/2022 года.

Поскольку должность председателя Правления Севоспотребсоюза в соответствии с Уставом Севоспотребсоюза и информацией, имеющейся на официальном сайте ФНС в разделе ЕГРЮЛ, относится к одной из двух руководящих должностей, и председатель Правления Севоспотребсоюза вправе действовать от имени организации без доверенности, то решение суда, вступившей в силу 09 июня 2022 года, в части восстановления Агузаровой М.Т. в должности председателя Правления Севоспотребсоюза исполнено быть не может.

Как усматривается из обжалуемого постановления № 15005/22/106755 от 21 июля 2022 года Дзебоев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Иные сведения касательно выявленного правонарушения в постановлении не содержатся.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В настоящем случае оспариваемое постановление не мотивированно, в нем отсутствует описание самого правонарушения, а именно: не указано о неисполнении какого именно исполнительного документа идет речь, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении №8813/22/15005-АП.

При этом и протокол об административном правонарушении №8813/22/15005-АП от 21 июля 2022 года в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ также не содержит описание конкретного правонарушения.

В судебное заседание должностным лицом материалы исполнительного производства представлены неполно, также им не отрицался и факт того, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП Гогаевым Ц.А. при составлении протокола не выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным наличие в действиях Дзебоева С.Т. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Дзебоева С.Т. к административной ответственности, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в частности, установления в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

            решил:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бестаева Р.К. № 15005/22/106755 от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Дзебоева С.Т. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Дзебоева С.Т. -удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            Кцоева А.А.