Решение по делу № 2-900/2014 (2-11539/2013;) от 15.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 05 февраля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников О.Б. к <...> и Норкявичене А.Г. о разделе долговых обязательств, приобретенных в браке и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А.Г. проживающие по адресу: <адрес>, взяли у истца на реализацию товар на общую сумму 39 000 долларов США, о чем был составлен договор займа от имени Норкявичюс Р. (расписка). Денежные средства они обещали возвратить истцу равными частями в течение определенного срока. Однако от возврата они стали уклоняться, неоднократные попытки вернуть деньги путем переговоров ни к чему не привели, истец был вынужден обратиться в суд с иском о возврате долга.

Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, постановлено взыскать с должника Норкявичюс Р. в пользу истца соответственно 289821 руб., 910823 рублей 11 коп., 61800 руб., 94759 руб. 15 коп., 56700 руб., 63840 руб., 120358 рублей 85 коп., 61265 руб.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению. Исполнительное производство № возбуждено 10.08.2005г. Взыскание произведено частично, должник выплатил истцу 356 235 рублей. Остаток долга составляет 1 303 131 рубль.

В настоящее время ранее судимый должник Норкявичюс Р., от исполнения своих обязательств уклоняется, полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № №

Должник Норкявичюс Р. с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с Норкявичене А.Г. совместно проживающей с ним по адресу: <адрес>.

По мнению истца, денежные средства, взятые у него должником Норкявичюс Р., были использованы по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в том числе часть денежных средств была использована на приобретение автомашины, а именно: автомашина марки «Пежо 307 SW», регистрационный номер № 2005 года выпуска была приобретена Норкявичене А.Г. в сентябре 2005 года в кредит, взятый в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 14715 долларов США, сроком на 60 месяцев. За счет кредита оплачивалось 50 % стоимости автомобиля. Следовательно, оставшаяся часть в размере 50 % стоимости автомобиля Норкявичене А.Г. вносилась за счет общих средств супругов, в том числе за счет денежных средств полученных в долг от истца.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области, удовлетворил исковые требования Мельников О.Б. к Норкявичюсу Раймондасу и Норкявичене А.Г., об обращении взыскания на 1/2 долю принадлежащую <...> в автомобиле марки «ПЕЖО 307 SV», регистрационный номер №, 2005 года выпуска путем продажи указанной доли с публичных торгов.

Однако, Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А.Г., намеренно реализовали все принадлежащее им имущество путем переоформления на других лиц, для того, чтобы сделать невозможным исполнение вынесенного в пользу истца судебного решения.

Также у супругов Норкявичюс Р. и Норкявичене А.Г. имеются приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в коммерческие банки. Данные вклады зарегистрированы на Норкявичене А.Г., супругу <...>, который является должником.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Признать долг Норкявичюс Р. полученный по договору займа от Мельников О.Б. в сумме 1 659 366 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей общим долгом супругов <...> и Норкявичене А.Г..

2. Распределить указанный долг в сумме 1 659 366 рублей между супругами в равных долях, по 829 683 рубля с каждого из супругов.

3. В связи с тем, что должник <...> выплатил истцу 356 235 рублей, определить его долю долга в сумме 473 448 рублей, определить долю долга Норкявичене А.Г. в сумме 829 683 рубля.

4. Взыскать с ответчиков <...>, Норкявичене А.Г. в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере двести рублей.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, постановлено взыскать с должника <...> в пользу истца соответственно 289 821 рублей, 910 823 рубля 11 копеек, 61800 рублей, 94 759 рублей 15 копеек, 56 700 рублей, 63 840 рублей, 120358 рулей 85 копеек и 61 265 рублей, а именно:

- решением Люберецкого городского суда от 03.03.2004г. - 289 821 рублей;

- решением Люберецкого городского суда от 06.04.2006г. - 910823 рубля 11 коп.;

- решением Люберецкого городского суда от 29.05.2007г. - 61 800 рублей;

- решением Люберецкого городского суда от 26.06.2007г. - 94759 рублей 15 коп.;

- решением Люберецкого городского суда от 07.04.2008г. - 56 700 рублей;

- решением Люберецкого городского суда от 16.09.2009г. - 63 840 рублей;

- решением Люберецкого городского суда от 01.12.2011г. - 120358 руб. 85 коп.;

- решением Люберецкого городского суда от 17.07.2012г. - 61 265 рублей, а всего с должника <...> в пользу истца взыскано 1 659 366 рублей.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГ Норкявичюс Р. и его супруга Норкявичене А.Г. проживающие по адресу: <адрес>, взяли у истца на реализацию товар на общую сумму 39 000 долларов США, о чем был составлен договор займа от имени Норкявичюс Р. (расписка). Денежные средства они обещали возвратить истцу в течение определенного срока, однако от возврата стали уклоняться, попытки вернуть деньги путем переговоров ни к чему не привели, истец был вынужден обратиться в суд с иском о возврате долга.

Исполнительные листы по вышеуказанным решениям суда предъявлены к исполнению, 10.08.2005г. возбуждено исполнительное производство № 27953-32. Взыскание денежных средств произведено частично, с момента принятия решений должник выплатил истцу 356 235 рублей, остаток долга по исполнительным листам составляет 1 303 131 рубль.

В настоящее время должник Норкявичюс Р., от исполнения своих обязательств уклоняется, и с ДД.ММ.ГГ полностью прекратил внесение денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству № №.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.ч.1-3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что <...> с ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с Норкявичене А.Г. <...>) Норкявичене А.Г., с которой совместно проживал в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи 121-го судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ между Норкявичюсом Раймондасом и Норкявичене А.Г. (<...> Норкявичене А.Г., расторгнут.

Вышеуказанными решениями Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2004г., 06.04.2006г., 29.05.2007г., 26.06.2007г., 07.04.2008г., 16.09.2009г., 01.12.2011г. и 17.07.2012г., вступившими в законную силу, а также приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении <...>, установлено, что денежные средства, которые должник Норкявичюс Р. должен был возвратить истцу, по инициативе обоих супругов были использованы в интересах семьи.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, ответчики суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании долга Норкявичюс Р. в сумме 1 659 366 рублей общим долгом супругов <...> и Норкявичене А.Г., распределив указанный долг между супругами в равных долях, по 829 683 рубля с каждого из супругов.

В судебном заседании установлено, что взыскание денежных средств частично произведено, должник <...> выплатил истцу в общей сложности 356 235 рублей. Остаток долга на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 303 131 рубль.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что должник <...> выплатил Мельников О.Б. часть долга в сумме 356 235 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить долю долга <...> в размере 473 448 рублей, определить долю долга Норкявичене А.Г. в размере 829 683 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Норкявичюса Раймондаса в размере 72 рубля 66 копеек, с Норкявичене А.Г. в размере 127 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мельников О.Б. к <...> и Норкявичене А.Г. о разделе долговых обязательств, приобретенных в браке и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать долг Норкявичюс Р. полученный по договору займа от Мельников О.Б. в сумме 1 659 366 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей общим долгом супругов <...> и Норкявичене А.Г..

Распределить указанный долг в сумме 1 659 366 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей между супругами в следующем размере: равных долях, по 829 683 рубля с каждого из супругов.

Определить долю долга <...> в размере 473 448 рублей.

Определить долю долга Норкявичене А.Г. в размере 829 683 рубля.

Взыскать в пользу Мельников О.Б. государственную пошлину с <...> в размере 72 рубля 66 копеек, с Норкявичене А.Г. в размере 127 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ