Решение по делу № 11-12/2018 от 05.12.2017

    Мировой судья Белякова Т.В.                                    № 11-12/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                                        г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова В. В. на определение и.о. мирового судьи 93 судебного участка – мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 08 ноября 2017 года о возврате возражений Макарова В. В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 03 августа 2017 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова В.В. в пользу ООО «Профсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17808,85 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 208,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 490,26 руб.

Копия судебного приказа была направлена Макарову В.В. по адресу: <адрес>, однако не получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. подал письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивировав свое несогласие тем, что начисление долга произведено неправильно и необоснованно.

Определением и.о. мирового судьи 93 судебного участка – мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Макарова В.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращены без рассмотрения по существу.

Макаров В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просит отменить определение мирового судьи о возврате без рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа, принять новое решение об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок он не мог по уважительной причине, так как до ДД.ММ.ГГГГ копию его не получал, тем самым и указать в возражении «причину пропуска данного срока» не мог, поскольку, по его мнению, на момент получения приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок предоставления возражений еще не истек

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение 10 дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Возвращая заявление Макарова В.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, однако корреспонденция была возвращены в суд за истечением срока хранения на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем возражения поданы Макаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от Макарова В.В., в возражениях не обоснована, не указаны причины и обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, мировой судья правомерно возвратил заявление Макарова В.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный законом срок со дня получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ при личной явке на судебный участок, Макаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поданы возражения относительно его исполнения, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок и в надлежащей форме.

Кроме того, Макаров В.В. не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения и.о. мирового судьи 93 судебного участка – мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм процессуального права допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения, либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи 93 судебного участка – мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 08 ноября 2017 года о возврате возражений Макарова В. В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 03 августа 2017 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу Макарова В. В. – без удовлетворения.

Судья                                Ромашин И.В.