Решение по делу № 8Г-4328/2022 [88-11041/2022] от 03.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11041/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1192/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства по кассационной жалобе администрации <адрес> Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, в обоснование заявленных требований указав, что по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, который фактически имеет четыре этажа, в том числе мансардный этаж. Кроме того, высота указанного жилого дома превышает максимальную высоту зданий, строений, сооружений, установленную Правилами землепользования и застройки МО городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, предельная высота зданий строений, сооружений – 12 м. Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 направлено Предостережение об устранении нарушений требований законодательства, выявленных при проведении внеплановой проверки, а также на приведение объекта в соответствие с требованиями законодательства РФ, однако до настоящего времени ответчиком не были приняты меры по сносу объекта самовольного строительства. Истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность снести ФИО2 этаж объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; разрешить администрации Феодосии Республики Крым снести ФИО2 мансардный этаж объекта самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адрес <адрес>, с последующим взысканием с ответчика денежных средств.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от29 сентября 2021 года администрации <адрес> Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 627 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной службой государственного строительного надзора Республики Крым внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен индивидуальный жилой дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акту проверки №, органом государственного контроля по адресу: <адрес>, выявлено, что фактически жилой дом на территории земельного участка по указанному адресу имеет четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: жилой дом по указанному адресу, вид разрешенного использования которого – индивидуальное жилищное строительство, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Высота указанного жилого дома превышает предельную высоту зданий, строений, сооружений, установленную правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета. Комиссия пришла к выводу о том, что объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

Как усматривается из декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет 3 надземных этажа, общую площадь 300,0 кв.м, в том числе жилую – 168,8 кв.м, условную высоту здания 10,5 м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное под крышей трехэтажного жилого дома по адресу: г Феодосия, <адрес>, соответствует чердачному помещению, расположенному в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенному выше перекрытия верхнего этажа, не предназначенное для проживания, в соответствии со строительными нормами и правилами, применяемыми при индивидуальном жилом строительстве в Российской Федерации. Строение жилого дома литера «М» в домовладении № по <адрес> вг. Феодосия соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемых к жилым домам (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 14.13330.2014 Строительство сейсмических районах СНиП П-7-81* Актуализированного СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). Строение жилого дома литера «М» является изолированным, оборудованным отдельным входом, площадь и функциональное назначение помещений по своим архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, следовательно, отсутствует необходимость в проведении работ по перестройке или переоборудованию. Жилой дом литера «М» по <адрес>, в <адрес> соответствовал требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям на дату ввода его в эксплуатацию согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым. Помещение, расположенное под крышей трехэтажного жилого дома в жилом доме литера «М» является изолированным, оборудованным отдельным входом, площадь и функциональное назначение помещения по своим архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы никем не опорочено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что строительством дома на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы администрации <адрес> Республики Крым, или других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 29, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса спорного объекта капитального строительства и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, отмену судебных актов не влекут, поскольку само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизы при отсутствии фактических и правовых оснований для назначения повторной экспертизы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

                                            Судьи