Решение по делу № 2-240/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре: Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой О.В. к Гайдукову Н.Ю. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов и встречному иску Гайдукова Н.Ю. к Гайдуковой О.В. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов (третье лицо- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю),

У С Т А Н О В И Л:

Гайдукова О.В. обратилась в суд с иском к Гайдукову Н.Ю. о разделе имущества супругов, указав, что в период с 15.04.2004 года до 16.06.2015 года состояла в браке с ответчиком, имеют двоих малолетних детей, которые проживают с истицей. С учетом увеличения размера исковых требований от 22.08.2016 года просит признать совместной собственностью и разделить приобретенное во время брака имущество и находящееся в пользовании у ответчика:

- земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 320000 рублей, оформленный на имя ответчика;

- автомобиль № г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 428 000 рублей, зарегистрированный на имя ответчика;

- снегоход № г/н №, стоимостью 258000 рублей, оформленный на имя ответчика;

- долг по кредитному договору от 02.12.2014 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на имя истицы, выплаченный после прекращения брачных отношения за счет личных денежных средств Гайдуковой О.В. в сумме 132 000 рублей.

Выделить истице 1/2 долю земельного участка и взыскать с ответчика до уравнения долей 343000 рублей и половину выплаченного долга по кредиту 66 000 рублей. А также взыскать с ответчика судебные расходы истца: по оплате госпошлины 8210 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг 36000 рублей, по оценке имущества 10 500 рублей.

Гайдуков Н.Ю. (с учетом увеличения исковых требований от 26.06.2016 года) обратился в суд со встречным иском к Гайдуковой О.В. о разделе общего долга супругов, указав, что 02.10.2012 года Гайдуковым Н.Ю. был заключен кредитный договор № с ОАО «ТрансКредитБанк», по которому получил с потратил на семейные нужды кредит в сумме 403000 рублей под 20 % годовых на срок до 02.10.2017 года. После прекращения брачных отношений, с января 2015 года выплатил за счет личных денежных средств долг по кредиту в сумме 327862 рубля 10 копеек. Просит признать доли супругов равными и взыскать с Гайдуковой О.В. 163931 рубль 05 копеек и судебные расходы истца по оплате госпошлины 4371 рубль 82 копейки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец по первичному иску и ответчик по встречному иску Гайдукова О.В. и ее представитель адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера №, на удовлетворении иска Гайдуковой О.В. настаивают, исковые требования Гайдукова Н.Ю. признали. Истица суду показала, что с 15.04.2004 года стороны находились в браке, имеют двоих совместных малолетних детей. В период брака, в 2010 году, за счет совместных денежных средств купили дом и земельный участок по адресу: <адрес> и зарегистрировали их на Гайдукова Н.Ю. В настоящее время дом не пригоден для проживания, никем не используется, не подлежит восстановлению и не представляет ценности. Половину земельного участка желает использовать для огородничества. Кроме того, в период брака, за счет бюджета семьи купили и зарегистрировали на имя ответчика снегоход и автомобиль Форд. 06.01.2015 года семья распалась, ответчик стал проживать отдельно, общее хозяйство вести перестали и 16.06.2015 года расторгли брак. Автомобиль и снегоход остались у ответчика, согласие на распоряжение этим имуществом ответчик не спрашивал. Уход супруга из семьи 06.01.2015 года был не ожидаем ею. 02.12.2014 года, согласовав с супругом взяла кредит в сумме 141384 рубля на приобретение зимних вещей для детей и себя. Со слов супруга знает, что перед заключением кредитного договора представитель банка созванивался с Гайдуковым Н.Ю. для подтверждения согласия на кредитование. Половину денег истратили на покупку зимних вещей для детей, а также, по согласованию с мужем, купила себе норковую шубу за 148000 рублей, половину стоимости которой оплатила за счет кредита, а вторую половину- за счет подаренных ее отцом денежных средств. Покупку оформляла после ухода супруга из семьи.

Ответчик по первичному иску и истец по встречному иску Гайдуков Н.Ю. и его представитель Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали, исковые требования Гайдуковой О.В. признали в части признания совместным имуществом и раздела земельного участка, автомобиля и снегохода. Требования Гайдуковой О.В. в части признания совместным долгом супругов- долга по кредитному договору от 02.12.2014 года не признали. Гайдуков Н.Ю. подтвердил показания Гайдуковой О.В. в части периода брачных отношений и ведения общего хозяйства с 15.04.2004 года до 06.01.2015 года и приобретение за счет совместного бюджета семьи земельного участка, автомобиля Форд и снегохода. На земельном участке находится их дом, который не используется, не пригоден для проживания, не подлежит восстановлению и не представляет материальной ценности. Автомобиль остался у него, а снегоход им продан. В период брака, 02.10.2012 года, по согласованию с супругой, получил кредит в ТрансКредитБанке, который был потрачен на нужды семьи, в том числе на покупку автомобиля Форд. С января 2015 года кредит выплачивал и полностью оплатил за счет личных денежных средств. О полученном Гайдуковой О.В. кредите 02.12.2014 года не знал, получение кредита не согласовывалось с ним ни супругой ни сотрудниками банка. Отрицает расходование половины денежных средств на приобретение зимних вещей для детей, так как зимние вещи детям купили еще летом с отпускных. Также с ним не согласовывалась покупка для Гайдуковой О.В. шубы. На момент кредитования уже обратился в суд с иском о расторжении брака и не стал бы договариваться о приобретении имущества для Гайдуковой О.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.04.2004 года по 17.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны достигли соглашения о том, что их общей совместной собственностью являются и подлежат разделу:

- земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 320000 рублей, оформленный на имя ответчика. Достигнуто соглашение о выделении каждому супругу по 1/2 доле земельного участка;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 428 000 рублей, зарегистрированный на имя ответчика. Достигнуто соглашение о передаче автомобиля Гайдукову Н.Ю.;

- снегоход <данные изъяты> г/н №, стоимостью 258000 рублей, оформленный на имя ответчика. Достигнуто соглашение о выплате Гайдуковым Н.Ю. 1/2 доли стоимости снегохода, проданного им после прекращения брачных отношений;

Общая стоимость предложенного сторонами к разделу имущества составляет 1006 рублей.

- долг по заключенному 02.10.2012 года Гайдуковым Н.Ю. с ОАО «ТрансКредитБанк», кредитному договору №. Сторонами достигнуто соглашение о том, что после распада семьи, за счет личных денежных средств Гайдуков Н.Ю. выплатил кредитору 327862 рубля 10 копеек, 1/2 долю которого надлежит взыскать с Гайдуковой О.В.

Согласно выписок из ЕГРП, жилой дом и земельный участок площадью 858 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, № были приобретены в период брака и оформлены собственностью Гайдукова Н.Ю.. Согласно акта обследования помещения и заключения от 26.05.2014 года вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. Приобретение в период брака автомобиля Форд подтверждается ПТС, автомобиль зарегистрирован на имя Гайдукова Н.Ю. и до настоящее времени находится на регистрационном учете, что подтверждается справкой ГИБДД. Согласно справки Гостехнадзора снегоход Тайга поставлен на учет Гайдуковым Н.Ю. 02.03.2011 года и снят с учета в связи с продажей 25.02.2015 года. Стоимость земельного участка и транспортных средств подтверждается заключениями оценки.

В судебном заедании исследован кредитный договор№, заключенный 02.10.2012 года Гайдуковым Н.Ю. с ОАО «ТрансКредитБанк», по которому заемщик получил кредит в сумме 403000 рублей под 20 % годовых на срок до 02.10.2017 года. Согласно справок ПАО «ВТБ-24» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») с января 2015 года заемщик оплатил долг полностью в сумме- 327862 рубля 10 копеек.

В судебном заседании установлено, что в период брака 02.12.2014 года Гайдукова О.В. заключила с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 141384 рубля под 37,5% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 6600 рублей. Согласно выписки с лицевого счета заемщика с января 2015 года оплачено 132 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что кредит получен незадолго до распада семьи, Гайдуков Н.Ю. отрицает согласование с ним заключение кредитного договора и расходование полученных денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В нарушение с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, Гайдукова О.В. не предоставила суду доказательства того, что заключение кредитного договора было согласовано с супругом и денежные средства были расходованы на нужды семьи. А потому, в удовлетворении исковых требований Гайдуковой О.В. в части признания общим долгом супругов, долговых обязательств по кредитному договору № от 02.12.2014 года, надлежит отказать.

Статья 38 СК РФ предполагает денежную компенсацию стоимости причитающейся доли имущества в случае невозможности раздела имущества в соответствии с долями супругов. Суд учитывает достигнутое сторонами соглашение, использование в период брака автомобиля Гайдуковым Н.Ю. и продажу снегохода Гайдуковым О.В. после прекращения брака, и считает целесообразным выделить каждому супругу по 1/2 доле земельного участка, автомобиль оставить Гуйдукову Н.Ю., взыскав с Гайдукова Н.Ю. в пользу Гайдуковой О.В. до уравнения долей половину стоимости автомобиля и снегохода- 343000 рублей.

1006000 рублей (общая стоимость имущества) : 2 – 160000 руб. (стоимость выделенного Гайдуковой О.В. имущества) = 343000 рублей.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

С Гайдуковой О.В. подлежит взысканию 1/2 исполненных Гайдуковым Н.Ю. кредитных обязательств- 163931 рубль 05 копеек.

327862 рубля 10 коп. :2 = 163931,05 руб.

Произведя зачет встречных требований, взысканию с Гайдукова Н.Ю. подлежит 179068 рублей 95 копеек.

343000руб. – 163931,05 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные Гайдуковым Н.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины составляют 4371 рубль 82 копейки, что подтверждается чеком и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

При обращении в суд Гайдукова О.В. оплатила госпошлину в размере 8210 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком и соответствует размеру удовлетворяемых судом требований о разделе имущества (503000рублей) ст.303.19 НК РФ.

Кроме того гайдуковой О.В. понесены судебные расходы в сумме 46 500 рублей, из них расходы по оплате услуг оценки 10500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; расходы по оплате юридических услуг 36 000 рублей, из них 9000 за оформление иска и дополнения к иску и 27 000 за представительство в суде.

Исковые требования Гайдуковой О.В. удовлетворены судом на 88,4%, следовательно взысканию с Гайдукова Н.Ю. подлежат судебные расходы в сумме 49316 рублей 20 копеек. 46500руб. х 88,4% + 8210,20руб. = 49316,20 руб.

Произведя зачет встречных требований о взыскании судебных расходов и подлежащей взысканию в пользу Гайдуковой О.В. компенсации до уравнения долей, надлежит взыскать с Гайдукова Н.Ю.- 215104 рубля 95 копеек.

49316,20 руб. – 4371,82 руб. = 44944,38 руб. + 179068,95руб. = 224013 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым имуществом супругов Гайдукова Н.Ю. и Гайдуковой О.В.:

- земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 320000 рублей;

- снегоход <данные изъяты> г/н №, стоимостью 258000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 428000 рублей.

Признать доли Гайдукова Н.Ю. и Гайдуковой О.В. в общей совместной собственности супругов равными.

Выделить в собственность Гайдукову Николаю Юрьевичу:

- снегоход <данные изъяты> г/н № стоимостью 258000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 428000 рублей.

Признать за Гайдуковым Н.Ю. и Гайдуковой О.В.

право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 320000 рублей;

Решение в части признания права собственности на земельный участок является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать подлежащим взысканию с Гайдукова Н.Ю. в пользу Гайдковой О.В. в счет уравнения долей 179068 рублей 95 копеек.

Признать общими долговыми обязательствами супругов долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от 02.10.2012 года и признать подлежащей взысканию с Гайдуковой Ольги Викторовны в пользу Гайдукова Николая Юрьевича в счет компенсации 1/2 доли выплаты общего долга супругов по общим долговым обязательствам 163931 рубль 01 копейка.

Признать подлежащими взысканию с Гайдуковой О.В. в пользу Гайдукова Н.Ю. судебных расходов в сумме 4371 рубль 82 копейки.

Признать подлежащими взысканию с Гайдукова Н.Ю. в пользу Гайдуковой О.В. судебных расходов в сумме 49316 рублей 20 копеек.

Произведя зачет встречных требований взыскать с Гайдукова Н.Ю. в пользу Гайдуковой О.В. 224013 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований Гайдуковой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения- 30.08.2016 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева