Решение по делу № 2-1614/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1614/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца Портновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Белову А. В., Бурулину С. Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Белову А.В., Бурулину С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договор. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2011 года; взыскать в солидарном порядке с заемщика Белова А.В. и поручителя Бурулина С.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2011 года в размере 60517,53 руб., состоящую из: процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 23 653,71 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 23 280,87 руб.; пени за неуплату процентов с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 13 582,95 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8015,59 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Портнова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Белов А.В. извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бурулин С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

21 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования-АО «Россельхозбанк») и Беловым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.7-11), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000,00 руб., а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых. Срок возврата кредита – 10 мая 2016 года, согласно графику погашения кредита (л.д.12). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику уплаты процентов (л.д.13), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» с Бурулиным С.Л. был заключен договор поручительства физического лица № от 25 мая 2011 года (л.д.14-17). Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 250 000,00 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 25 мая 2011 года (л.д.19) и выпиской по лицевому счету за 25 мая 2011 года (л.д.20).

В связи с нарушением условий возврата кредита АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к Белову А.В., Бурулину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011 года в сумме 144207,85 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4084,16 руб. (л.д.31-32).

Задолженность взыскана судом по состоянию на 17.11.2016 года. При этом кредитный договор продолжает действовать, проценты за пользование начисляются в соответствии с его условиями по ставке 18% годовых.

Материалами дела установлено, что заемщиком Беловым А.В. и поручителем Бурулиным С.Л. мер к погашению имеющейся задолженности не предпринято, ответчики продолжают нарушать условия возврата кредита.

20 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года кредитор АО «Россельхозбанк» направлял заемщику и поручителю требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.33-41), в которых предложил в добровольном порядке погасить задолженность и начисленные пени, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 28 сентября 2018 года. Данные требования должниками исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Белов А.В. и поручитель Бурулин С.Л. не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком Беловым А.В. не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договора поручительства от 25 мая 2011 года поручитель Бурулин С.Л. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по процентам и пени (л.д.5) за период с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года, в соответствии с которым задолженность составляет: проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 23 653,71 руб., пени за неуплату основного долга за период с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 23 280,87 руб.; пени за неуплату процентов с 18.11.2016 года по 06.09.2018 года – 13 582,95 руб., итого 60 517,53 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков причитающихся процентов по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств принятия мер к принудительному исполнению решения суда не представил, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до 12000 руб., неустойки по процентам до 7000 руб.

Таким образом, с ответчиков Белова А.В. и Бурулина С.Л. в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 42 653,71 руб. (23653,71+12000+7000=42 653,71).

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушали срок оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8015,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков Белова А.В. и Бурулина С.Л. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8015,53 руб., учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2011 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Беловым А. В..

Взыскать в солидарном порядке с Белова А. В., Бурулина С. Л. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011 года в сумме 42653 рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8015 рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.