Решение по делу № 1-289/2024 от 14.05.2024

1-289/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров                                                                                                       «31» мая 2024 г.

Дмитровский    городской суд      Московской    области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев    в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого не начался, так как ФИО в установленный срок водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> №, припаркованного по адресу: <адрес>, употребил 300 гр. водки, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> №, припаркованного вблизи дома, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, вблизи <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС Отд. Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. ФИО ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе, который составило 0,909 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО добровольно, после консультации с адвокатом.

            Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении подсудимому ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации    характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий супруге подсудимого ФИО – ФИО Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО

Сведений о наличии между супругами ФИО нотариально удостоверенного брачного договора не имеется и суду не представлено.

В связи с чем, нахождение автомобиля <данные изъяты> №, которым ФИО управлял при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в общей собственности осужденного и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства. В связи с чем суд считает необходимым конфисковать автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий супруге подсудимого ФИО – ФИО

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля «<данные изъяты> №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, принадлежащий ФИО, суд полагает наложить арест на указанный автомобиль путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

            П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

        Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства находящийся в собственности ФИО автомобиль <данные изъяты> №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, находящийся на ответственном хранении у ФИО, проживающей по адресу: <адрес>.

Наложить арест на принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты> №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

            Председательствующий: