Решение по делу № 2-1505/2019 от 25.03.2019

56RS0<Номер обезличен>-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «БыстроБанк» к Полякову Д.С., Даулбаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> между ПАО "БыстроБанк" (далее - «Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>- ДО/ПК, банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 589,33 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Должнику было предъявлено требование (уведомление) от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 648 301,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <Дата обезличена>, составляет 195 266,55 рублей, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (<Дата обезличена>). Таким образом, общая сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет 843 568,30 рублей. Просит суд: взыскать задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 648 301,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 195 266,55 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <Дата обезличена> ), возложить на ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 17 635,68 рублей, обратить взыскание на автомобиль Ид. № (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : ПТС выдан взамен ПТС изношенного <...> от <Дата обезличена> выданного центральной акцизной Таможней, марка модель ТС: <данные изъяты>: В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп): <Номер обезличен> ПТС №: <...>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик Поляков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

В индивидуальных условиях кредитного договора адрес ответчика Полякова Д.С. указан <...>.

В исковом заявлении указан адрес: <...>.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на <Дата обезличена> вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Полякова Д.С. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Даулбаеву Р.А. была направлена судебная повестка по адресу: <...>. Судебная повестка не была получена Даулбаевым Р.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Поляков Д.С., Даулбаев Р.А. извещены надлежащим образом.

Третье лицо Казыев И.Р. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Поляковым Д.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 589,33 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Также в соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании условий Кредитного договора оценка предмета залога (товара) в рублях 667 800 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 666 589,33 руб., что подтверждается выпиской по счету от <Дата обезличена>.

Согласно договору купли-продажи <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между <данные изъяты> Е.Д. и Поляковым Д.С., продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки марка модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> (кабина, прицеп): <Номер обезличен> ПТС №: <...>, Ид. № (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : ПТС выдан взамен ПТС изношенного <...> от <Дата обезличена> выданного центральной акцизной Таможней, цвет черный, стоимостью 742 000 руб. (п.п. 1.1 договора).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поляков Д.С. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Поляковым Д.С. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет 648 301,75 руб., задолженность по процентам за период с даты выдачи кредита <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 195 266, 55 руб.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО/ПК от <Дата обезличена> соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком сумм в счет погашения кредита.

Ответчик Поляков Д.С. каких либо иных расчетов не предоставил.

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности <Дата обезличена>, он не прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых (п. 4 кредитного договора) по сумме основного долга по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <Дата обезличена>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <Дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата обезличена>. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № <Дата обезличена>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, по настоящее время автомобиль марки модель ТС: <данные изъяты> ТС: В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп): <Номер обезличен> ПТС №: <...>, Ид. № (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : ПТС выдан взамен ПТС изношенного <...> от <Дата обезличена> выданного центральной акцизной Таможней, владельцем транспортного средства указан Даулбаев Р.А. Согласно сведениям о регистрационных действиях, с <Дата обезличена> транспортное средство зарегистрировано за Даулбаевым Р.А.

Согласно договору купли-продажи <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между Поляковым Д.С. и Казыевым И.И. (в лице комиссионера ИП <ФИО>5), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство марки модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> (кабина, прицеп): <Номер обезличен> ПТС №: <...>, Ид. № (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : ПТС выдан взамен ПТС изношенного <...> от <Дата обезличена> выданного центральной акцизной Таможней, цвет черный, стоимостью 742 000 руб. (п.п. 1.1 договора).

В соответствии со сведениями интернет сайта из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога –<Дата обезличена>, то есть на следующий день после заключения договора купли-продажи и заключения кредитного договора.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что по договору купли-продажи автомототранспорта, заключенному <Дата обезличена>, то есть после <Дата обезличена>, собственником транспортного средства является Даулбаев Р.А., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 17 635 рубля 68 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Полякова Д.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «БыстроБанк»– удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Д.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 648301 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 195266 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.50 процентов годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <Дата обезличена>), расходы по уплате госпошлины в размере 17 635 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ид. № (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : ПТС выдан взамен ПТС изношенного <...> от <Дата обезличена> выданного центральной акцизной Таможней, марка модель ТС: Фольксваген Пассат Категория ТС: В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп): <Номер обезличен> ПТС №: <...>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2019