Решение по делу № 12-36/2024 от 14.08.2024

Дело № 12-36/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000743-66

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года                                                   с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу Быданцева Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Быданцев Д.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:53 на 28 км 172 м автодороги А-153 «Нытва-Кудымкар», в <адрес> края водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 53202 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2. ПДД РФ управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Быданцев Д.С. обратился с жалобой в суд, просит об отмене вынесенного в отношении него постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу. Требования мотивировал следующим. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником автомобиля КАМАЗ-53202 государственный регистрационный знак №, год выпуска 1992. Конструкцией данного транспортного средства не предусмотрены отверстия для установки ремней безопасности, а равно наличие самих ремней безопасности. Соответственно, административная ответственность не может быть предусмотрена за не оборудование ремнями безопасности транспортного средства, самостоятельная установка ремней безопасности на автомобилях, на которых она не предусмотрена, запрещена, будет являться внесением изменений в конструкцию автомобиля. До 2002 года не все автомобили были оборудованы ремнями безопасности, а начиная с 2002 года внедрена обязательная установка инерционных ремней безопасности на все транспортные средства. При приобретении заявителем транспортного средства ремни безопасности в нем отсутствовали. Таким образом, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю грубо нарушены нормы процессуального права, которые выразились в том, что должностным лицом не было проверено наличие на автомобиле КАМАЗ-53202 государственный регистрационный знак № ремней безопасности, конструкцией данного транспортного средства они не были предусмотрены, и соответственно, сделан преждевременный вывод о том, что автомобиль оборудован ремнями безопасности. Кроме того должностным лицом ЦАФАП были нарушены положения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ относительно срока направления постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Быданцев Д.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» - Перечне, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Из пункта 7.9. Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий M2 и M3, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению.

Согласно пункта 4.7.1. "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) определено, что места для сидения в КТС, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска КТС в обращение.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Быданцева Д.С. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:53 на 28 км 172 м автодороги А-153 «Нытва-Кудымкар», в <адрес> края водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 53202 государственный регистрационный знак № принадлежащим Быданцеву Д.С. на праве собственности (л.д.5), в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию Фактор, заводской №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявителем предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой заявителю Быданцеву Д.С. принадлежит автомобиль марки КАМАЗ 53202, идентификационный номер (VIN), год выпуска 1992 (л.д. 5).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суде не представлено доказательств того, что в автомобиле КАМАЗ 53202 под управлением Быданцева Д.С. 1992 года выпуска, предусмотрены и имелись ремни безопасности.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме фотофиксации правонарушения и постановления по делу об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Быданцевым Д.С. п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем случае суд не имеет возможности устранить.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление, вынесенное инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быданцева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Быданцева Д.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быданцева Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                  Е.А. Малегина