Дело 1-472/2021 КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 апреля 2021 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,
с участием: государственного обвинителя Бочкаревой А.С.,
подсудимого Ханнанова Ф.З.,
защитника-адвоката Воробьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ханнанова Ф.З., родившегося (дата) (адрес), гражданина ***, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей (дата) г.р., (дата) г.р., невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ханнанов Ф.З., будучи подверженным административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата), вновь (дата) (дата), управляя в состоянии опьянения автомобилем «Хенде Солярис», г/н № у (адрес) в (адрес), был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у Ханнанова Ф.З. установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у Ханнанова Ф.З. установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ: Для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимым Ханнановым Ф.З. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый Ханнанов Ф.З. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Воробьев А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Ханнанов Ф.З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ханнанов Ф.З. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ханнанова Ф.З. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ханнанову Ф.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве данных о личности Ханнанова Ф.З. суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь своим престарелым родителям.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (дата) и (дата) г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ханнанова Ф.З., не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность Ханнанова Ф.З., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, Ханнанов Ф.З. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Ханнанову Ф.З. возможность доказать свое исправление.
Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Ханнанова Ф.З. положений ст. 53.1 УК РФ.
Иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Ханнанову Ф.З. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Ханнанова Ф.З. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Преступление, совершенное Ханнановым Ф.З., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ханнанова Ф.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Ханнанова Ф.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья
74RS0006-01-2021-002724-24
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
1-472/2021 Калининского районного суда г. Челябинска