Решение по делу № 2-3948/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3948/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, действующего по доверенности Алтынбаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в защиту интересов Султанова В.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах Султанова В.Р. обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% в пользу РОО ЗПП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан и 50% в пользу Султанова В.Р., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Султановым В.Р. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Также был заключен договор на оказание дополнительных услуг и оплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей за предоставление услуг в рамках пакета. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился в банк с претензией. Ответчик законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия, также с исковыми требованиями не согласен на основании того, что истек срок исковой давности, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Султанов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Султановым В.Р. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Также был заключен договор на оказание дополнительных услуг и оплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей за предоставление услуг в рамках пакета. В части взимания вышеуказанной комиссии действия ответчика являются незаконными. Истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент требования, указанные в претензии не удовлетворены, нарушенные права истца не восстановлены.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, информация о цене банковской услуги должна быть доведена до сведения потребителя в договоре. При этом в договоре должны быть указаны все тарифы (цены) на услуги, которые предоставляет потребителю по этому договору.

Между тем из представленных суду документов невозможно определить стоимость каждой самостоятельной услуги в отдельности (из входящих в пакет «Универсальный» услуг), что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований законодательства о доведении всей полноты информации до потребителей при заключении сделки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за включением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор в части и вернуть денежные средства, в чем ему было отказано.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств в по данному договору.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу ст. 4 настоящего Закона исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите нрав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены условия договора и оказаны услуги надлежащего качества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму суд взыскивает в пользу истца.

Заявление ответчика о применении сроков исковой давности к рассматриваемому спору со ссылкой на п.2 ст. 181 ГК РФ подлежит отклонению по тем основаниям, что вопрос о недействительности сделки перед судом не ставился.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истцом были заявлены отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежащее в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворению в 10-дневный срок, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности

Претензия потребителем предъявлена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно по истечении 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика Султанова В.Р. вручена ответчику ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, заявленное потребителем требование о возврате списанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно статье 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. В пределах заявленных истцом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 31 день просрочки, подлежащая взысканию с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»» в пользу истца Султанова В.Р. неустойка составляет в следующем размере: <данные изъяты> рублей х 3 % = <данные изъяты> (неустойка за 1 день) х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 года по делу "Галич против Российской Федерации", в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки, установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению представителя ответчика на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца Султанова В.Р. неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от тога, заявлялось ли ими такое требование. (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей х 50 % = <данные изъяты> рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца Султанова В.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей(расчет: <данные изъяты> рублей х 50 %).

В соответствии с частью 1 ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец Султанов В.Р. освобожден на основании с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12 16, 31, 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 333, 421, 422, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в защиту интересов Султанова В.Р. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Султанова В.Р. комиссию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу РОО ЗПП «<данные изъяты>» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                 . З.Т.Забирова

.

.

.