Решение по делу № 2-6647/2014 от 28.05.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Яны А. к ООО «Росгосстрах», Гребенщиковой Е. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гребенщиковой Е.Б., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц» гос.рег.знак №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №№. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ и <...>. ДД.ММ.ГГ г., всего на сумму <...>. Истец не согласился с данной суммой, провел оценку, согласно заключению которой ущерб с учетом износа составил <...>. Истец, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – <...>., неустойку – <...>., компенсацию морального вреда – <...>., штраф, с Гребенщиковой Е.Б. ущерб – <...>., почтовые расходы – <...>., расходы по оплате госпошлины – <...>., с ООО «Росгосстрах», Гребенщиковой Е.Б. пропорционально расходы на оценку – <...>., нотариальные расходы – <...>., расходы на представителя – <...>.,

Представитель истца по доверенности Чернявский О.В. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил возражения в которых иск не признал.

Ответчик Гребенщикова Е.Б. в судебное заседание не явился, извещалась путем направления телеграммы. Об отложении слушания дела не просила.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» гос.рег.знак № под управлением Гребенщиковой Е.Б., «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №, под управлением Салова О.Г., принадлежащего на праве собственности Долговой Я.А., «Тойота Королла» гос.рег.знак № под управлением Ломсадзе Н.Д. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гребенщиковой Е.Б., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц» гос.рег.знак №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №№. Страховая компания, во исполнения договора ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере <...>. Истец не согласился с данной суммой, провел оценку, согласно заключению которой ущерб с учетом износа составил <...>.

ООО «Росгосстрах» представлены возражения, в которых ответчик указал, что по данному страховому случаю страховой компанией было выплачено страховое возмещение в пользу Долговой Я.А. – <...>., а так же в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации – <...>.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика Гребенщиковой Е.Б. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <...>. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, так же подлежит удовлетворению в размере <...>., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца в части имущественных требований удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям: расходы по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» - <...>., с Гребенщиковой Е.Б. – <...>., нотариальные расходы с ООО «Росгосстрах» - <...>., с Гребенщиковой Е.Б. <...>., почтовые расходы с Гребенщиковой Е.Б. – <...>., расходы по госпошлине с Гребенщиковой Е.Б. – <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>., из них: с ООО «Росгосстрах» - <...>., с Гребенщиковой Е.Б. – <...>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была необоснованно занижена сумма страхового возмещения, при этом, суд принимает во внимание факт частичной оплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в добровольном порядке, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долговой Я.А. штраф в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долговой Яны А. к ООО «Росгосстрах», Гребенщиковой Е. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долговой <...> А. страховое возмещение – <...>.

Взыскать с Гребенщиковой Е. Б. в пользу Долговой <...> А. ущерб – <...>.

Отказать Долговой <...> А. во взыскании суммы, превышающей взысканную по неустойке, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федунова