Решение по делу № 2-709/2015 от 12.11.2015

                            Дело № 2-709/2015 года

                РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

С.Дивеево                            ДД.ММ.ГГГГ

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова А. В. к Калмыкову А. Г., Калмыкову Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                УСТАНОВИЛ :

    Иванов А.В. обратился в суд с иском к Калмыкову А.Г. и Калмыкову Е.А. и просит обязать ответчиков вернуть принадлежащее ему имущество: DVD проигрыватель, стоимостью <данные изъяты>, телевизор с пультом, стоимостью <данные изъяты>, кольцо золотое, стоимостью <данные изъяты>, коньки роликовые раздвижные, стоимостью <данные изъяты>, средства защиты при езде на коньках, стоимостью <данные изъяты>, коньки для льда раздвижные, стоимостью <данные изъяты>, спортивный костюм детский, стоимостью <данные изъяты>, трико спортивное, постельное белье, футболку, стоимостью <данные изъяты>, штаны красные спортивные из болоньи, стоимостью <данные изъяты>, зимнюю куртку-пуховик, стоимостью <данные изъяты>, костюм сотрудника охраны, стоимостью <данные изъяты>, 12 ведер картофеля на <данные изъяты>, 2 ведра лука репчатого на <данные изъяты>, 12 кочанов капусты на <данные изъяты>, 1 мешок свеклы на <данные изъяты>, 6 ведер огурцов на <данные изъяты>, кресло раздвижное за <данные изъяты>, костюм детский школьный - тройку, стоимостью <данные изъяты>, обувь разную на сумму <данные изъяты>, чашки на сумму <данные изъяты>, ложки, вилки на сумму <данные изъяты>, кружки на <данные изъяты>, косметику на <данные изъяты>, сумочку за <данные изъяты>, заколки, резинки на сумму <данные изъяты>, статуэтку на сумму <данные изъяты>, джинсы, стоимостью <данные изъяты>,4 рубашки на <данные изъяты>, куртку охранника на <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

    Свои требования истец обосновывает тем, что в 2012-2013 г.г. он вместе со своей дочерью проживал в квартире <адрес>, собственником которой являются ответчики. Он работал на строительстве храма в с.Дивеево, заработанные средства тратил на проживание, а также на покупку техники и одежды. С согласия хозяина на усадебном участке выращивал овощи. Летом 2013 года он съехал с квартиры, а осенью того же года приехал, чтобы забрать находившиеся в квартире вещи, однако замок в квартиру уже был поменян. Он из сарая вывез часть вещей, а указанные в иске вещи остались у ответчиков. Просит ответчиков вернуть выше указанные вещи.

    Истец Иванов А.В. в настоящее время является подозреваемым по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражу. В судебное заседание доставлен конвоем.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит удовлетворить, пояснив при этом, что проживал в квартире до мая 2015 года, впоследствии утверждал, что жил в квартире ответчиков до осени 2013 года.

    Ответчики исковые требования не признали, в иске просят отказать.

    Калмыков А.Г. пояснил, что не может точно указать время, но Иванов А.В. действительно вселялся жить в его квартиру в с.Дивеево, после того, как у Калмыкова А.Г. произошло ухудшение состояния здоровья, сын увез его жить в г.Арзамас. Иванов А.В. оставался жить в квартире один с дочерью. Когда он выехал из квартиры, ответчику не известно. Знает, что когда он - Калмыков А.Г. в 2015 году вернулся жить в свою квартиру, вещей Иванова А.В. в квартире и в сарае уже не было. От сына ему известно, что тот все вещи Иванова А.В. собрал в узлы и оставил в сарае около дома, от соседей известно, что Иванов осенью приезжал на такси и все вещи вывез.

    Калмыков Е.А. в суде пояснил, что вместе с отцом является собственником квартиры <адрес>, длительное время в этой квартире жил отец, а сын жил в г.Арзамас. осенью 2012 года Калмыков Е.А. приехал к отцу и увидел, что там проживает Иванов А.В. с дочерью. В январе 2013 года отец заболел и сын помещал его на лечение в Дивеевскую ЦРБ, после чего забрал жить к себе в г.Арзамас, где тот прожил до конца марта 2015 года. По устной договоренности в отсутствие отца Иванов А.В. с дочерью оставались жить в квартире, должен был следить за сохранностью имущества. оплачивать услуги ЖКХ в счет оплаты найма квартиры. Ключи от квартиры и сарая имелись у Иванова А.В. От соседей Калмыков Е.А. узнал, что в конце июня 2013 года Иванов А.В. уехал из с.Дивеево, повез дочку устраивать в летний лагерь, обещал вернуться через несколько дней, но пропал на все лето. В конце сентября 2013 года Калмыков Е.А. приехал в квартиру и, поскольку посчитал, что Иванов А.В. дальше жить в ней не будет, собрал все его вещи в узлы и отнес в сарай. Позднее от соседок ФИО и ФИО1 узнал, что в октябре 2013 года Иванов А.В. приезжал к дому и забирал все свои вещи из сарая, увозил их на такси в два рейса. С октября 2013 года по ноябрь 2015 года никаких претензий от него по поводу того, что он забрал не все вещи и остаток надо вернуть, не поступало. Свои вещи он забирал в отсутствие Калмыковых. Что касается оставшихся капусты, картофеля, свеклы и других овощей, то Иванов А.В. отсутствовал все лето 2013 года в с.Дивеево и не мог обрабатывать землю, собирать урожай.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 подтвердили, что знают истца, так как он со своей дочерью проживал в квартире Калмыковых. В конце июня 2013 года Иванов А.В. уехал из с.Дивеево, чтобы сопроводить дочь в летний лагерь, но пропал на все лето, в с.Дивеево не появлялся. В октябре 2013 года он приезжал к дому, брал у ФИО1 ключи от сарая Калмыковых и вывез оттуда все вещи на такси в два рейса. Когда вывозил вещи, то внимательно осматривал их, Потом ключ от сарая вернул ФИО1, каких – либо заявлений о пропаже, недостаче вещей от него не имелось.

    Заслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    В силу положений ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

    Судом установлено, что указанное требование закона истцом не выполнено.

    Заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, истец не представил доказательства того. что указанное в исковом заявлении имущество ему принадлежало, что оно находится или может находиться в незаконном владении или пользовании ответчиков.

    Свои требования истец обосновывает тем, что проживал в квартире ответчиков, где после его выселения, оставались принадлежащие ему вещи.

    Однако это утверждение полностью опровергнуто в судебном заседании объяснениями ответчиков, объяснениями свидетелей, а также частично – объяснениями самого истца.

    Так, установлено, и не опровергнуто истцом, что в октябре 2013 года он лично забрал из сарая Калмыковых перенесенные туда из квартиры принадлежащие ему вещи, вещи вывозил на такси в два рейса. Вывоз вещей осуществлялся в отсутствие Калмыковых, которых он в известность о своем намерении не поставил. Какие-либо претензии по поводу недостачи вещей в октябре 2013 года он Калмыковым не предъявил.

    Кроме того, в судебном заседании доводы истца опровергнуты.

    Так, истцом предъявлено требование о возврате телевизора, стоимостью <данные изъяты>. Однако в судебном заседании истец заявил, что покупал телевизор за <данные изъяты> у знакомой женщины. Им заявлено требование о возврате кресла стоимостью <данные изъяты>, однако из объяснений свидетеля ФИО следует, что это кресло ранее принадлежало ей, она его убрала из квартиру на улицу, где Иванов А.В. с её разрешения забрал кресло себе безвозмездно и пользовался им, тем самым он не приобретал кресло в собственность на возмездной основе.

    Опровергнуты доводы истца и о том, что у него имелся урожай овощей, поскольку лето 2013 года он в с.Дивеево не проживал, земельный участок не обрабатывал и не мог вырастить урожай овощей.

    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования Иванова А.В. частично надуманы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками какой-либо договор о сохранении принадлежащего истцу имущества не заключался, ответчиками были приняты меры к сохранности его имущества, оно было помещено в сарай, закрывающийся на замок. В октябре 2013 года, когда Иванов А.В. забирал имущество, оно также находилось в закрытом помещении сарая, в отсутствие доступа посторонних лиц.

    При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова А. В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                    В.Г.Степанов