Решение по делу № 33-36809/2024 от 08.10.2024

Судья:Заякина А.В.. Дело № 33-36809/2024УИД 50RS0028-01-2023-004409-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н.,Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2024 (2-5714/2023) по искуЛошакова Н. С. к Симоненко Т. И., Симоненко А. В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, оставшийся после выдела доли ответчиков, строения и разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

встречному иску Симоненко Т. И., Симоненко А. В. к Лошакову Н. С. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционнойжалобеСимоненко Т. И., А. Владимировичана решениеМытищинского городского суда Московской области от 28 мая 2024года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Лошаков Н.С., уточнив в ходе производства по делу заявленный иск, обратился в суд с иском к Симоненко Т.И., Симоненко А.В. о признании прекращенным права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, оставшийся после выдела доли ответчиков, строения и разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Иска мотивировал тем, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу <данные изъяты> по искуСимоненко Т.И., Симоненко А.В. к Лошакову Н.С. о выделе доли в жилом доме заявленный иск удовлетворен; решение вступило в законную силу.

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> не содержало перечень помещений, оставленных в собственности Лошакова Н.С., что делает в настоящее время невозможным государственную регистрацию прав истца на оставшуюся в его собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В рамках вышеуказанного дела Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. были заявлены требования о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая предложила вариант раздела земельного участка по фактическому пользованию, что не устроило Симоненко Т.И. и Симоненко А.В., которые по этой причине отказались от исковых требований о разделе земельного участка.

    В рамках рассмотрения дела <данные изъяты> без фактического раздела земельного участка был произведен фактический раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности на указанный дом между Лошаковым Н.С. и Симоненко Т.И. и Симоненко А.В..

По делу <данные изъяты> Лошаковым Н.С. был предъявлен встречный иск с вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы, в принятии к производству встречного иска судом было отказано.

За период с 2018 года ни одна из сторон не смогла зарегистрировать свои права на части жилого дома, образованные в соответствии с решением суда по делу <данные изъяты>.

В настоящее время в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Лошаков Н.С. является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства.

Оставшаяся доля в праве собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. принадлежит ответчикам.

Между сторонами сложился многолетний, существующий более 20 лет порядок пользования земельным участком.Начиная с 1999 года, между Лошаковым Н.С. и правопредшественниками ответчиков Бурхутовой В.С. и Лошаковым В.С. сложился закрепленный внутренними заборами порядок пользования земельным участком, при котором часть земельного участка была выделена в пользование Лошакова Н.С.. Дополнительно на земельном участке, выделенном в пользование Лошакова Н.С., возведено строение (баня) при отсутствии возражений со стороны совладельцев.

В дальнейшем ответчики Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. в течение длительного (более 10 лет) периода также не предъявляли претензий к ответчику по поводу порядка пользования земельным участком и были с ним согласны, что подтверждается согласительным договором.

В рамках рассмотрения иска Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. о разделе жилого дома и земельного участка определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Лошаков Н.С. полагает, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> определен сторонами путем установки заборов более 20 лет назад, поэтому при разделе земельного участка и прекращении между сторонами общей долевой собственности на земельный участок в первую очередь необходимо учитывать существующее многолетнее пользование сторон. Таким образом, раздел земельного участка необходимо произвести, учитывая существующий (многолетний) порядок пользования земельным участком.

С учетом уточнения иска, произведенного после проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил признать прекращенным право общей долевой собственности между Лошаковым Н.С. с одной стороны и Симоненко Т.И., Симоненко А.В. с другой стороны на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; пересчитать долю Лошакова Н.С. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, установить долю Лошакова Н.С. равной единице; признать за Лошаковым Н.С. право собственности на следующие помещения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>: состоящий из следующих жилых помещений:

помещение <данные изъяты> Лит.а4 (веранда) площадью 3,9 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А6 (столовая) площадью 12,3 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А2 (кухня) площадью 6,6 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А (жилая комната) площадью 17,5 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А7 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м.,

Признать за Лошаковым Н. С. право собственности на следующие нежилые строения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

гараж - литера Г4, площадью 18,5 кв.м.,

гараж - литера Г5, площадь. 14,7 кв.м.,

гараж - литера Г6, площадью 26,0 кв.м.

хозяйственная постройка - строение литера Б с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30,2 кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности между Лошаковым Н.С. и Симоненко Т.И., Симоненко А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и выделить в собственность Лошакова Н.С. земельный участок площадью 500 кв. м +/-9 кв. м, согласно каталогу координат содержащемуся в заключении эксперта по делу по варианту <данные изъяты>.

Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. предъявили встречный иск о прекращении прав общей долевой собственности сторон на земельный участок, разделе земельного участка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> порядком пользования и выделе в общедолевую собственность Симоненко Т.И. с долей вправе на 2/3 и Симоненко А.В. с долей в праве 1/3 земельного участка площадью 1000 кв.м., а в собственность Лошакова Н.С. земельного участка площадью 500 кв.м.

В обоснование встречного иска указали, что <данные изъяты> решением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. к Лошакову Н.С. и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Данным решением суда определен порядок пользования земельным участком и в пользование Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м., а в пользование Лошакова Н.С. выделен земельный участок, площадью 500 кв.м. в соответствии с каталогом координат, представленного в варианте <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Также указали, что, принимая во внимание что, между сторонами уже определен порядок пользования, а заявленные Лошаковым Н.С. требования о разделе участка противоречат установленному порядку, поэтому Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. заинтересованы в разделе земельного участка в соответствии с установленным судом порядком пользования.

Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. просили произвести раздел земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выделив в общую долевую собственность Симоненко Т. И. с долей в праве 2/3 и Симоненко А. В. с долей в праве 1/3 земельный участок площадью 1000 кв.м. в соответствии с установленным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> порядком пользования, выделить в собственность Лошакова Н.С. земельный участок площадью 500 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Симоненко Т. И., Симоненко А. В., Лошакова Н. С. на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Лошаков Н.С. и его представитель Харитонова Ю.С. в судебном заседании судапервой инстанции исковые требования поддержали в уточненном объеме, просили произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы, дополнительно пояснив, что спора по разделу дом и строений на земельном участке между сторонами не имеется. По разделу земельного участка просили его разделить по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы, полагая, что он наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, возражали против раздела земельного участка по варианту решения мирового судьи от 2019 года, поскольку указанное решение было обжаловано, а также фактически не исполнено, между сторонами сохранился ранее сложившийся порядок пользования, согласованный еще правопредшественниками Симоненко.

Ответчики Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ответчиков Гулага А.А. и Налимова С.В. в судебном заседании первой инстанции возражали против иска и поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить, настаивали на разделе земельного участка по границам, определенным в решении мирового судьи от 2019 года.

Представитель третьего лица администрации городского округа Мытищи Московской области в суд первой инстанции не явился; в суд представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо Бусарова Т.Т. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представленным письменным заявлением не возражает относительно иска Лошакова.

Третьи лица Панова Н.А. и Полякова А.М. в суд первой инстанции не явились, представилиписьменные заявления, в которых указывает, что постройки Лошакова Н.С. их прав не нарушают.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования Лошакова Н.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Симоненко Т.И., Симоненко А.В. отказано. Решением суда прекращено право общей долевой собственности Симоненко Т. И., Симоненко А. В., Лошакова Н. С. на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

За Лошаковым Н. С. признано право собственности на дом блокированной застройки, площадью всех частей здания 57,3 кв.м., общей площадью 53,4,кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из следующих жилых помещений:

помещение <данные изъяты> Лит.а4 (веранда) площадью 3,9 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А6 (столовая) площадью 12,3 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А2 (кухня) площадью 6,6 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А (жилая комната) площадью 17,5 кв.м.,

помещение <данные изъяты> Лит.А7 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м.,

За Лошаковым Н. С. признано право собственности на следующие нежилые строения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

гараж - литера Г4, площадью 18,5 кв.м.,

гараж - литера Г5, площадь. 14,7 кв.м.,

гараж - литера Г6, площадью 26,0 кв.м.

хозяйственная постройка - строение литера Б с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30,2 кв.м.

На Лошакова Н. С. возложена обязанность выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли и устройство организованного наружного водоотведения с кровли, принадлежащих ему жилого дома блокированной застройки и нежилых строений.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1 508 кв.м. по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы ООО «Искон Экспертиза».

Лошакову Н. С. выделен земельный участок площадью 502 кв.м., в соответствии с установленным каталогом координат.

В долевую собственность Симоненко Т. И. с долей в праве 2/3 и Симоненко А. В. с долей в праве 1/3 выделен земельный участок площадью 1006 кв.м. в соответствии с установленным каталогом координат.

В удовлетворении требований Лошакова Н.С. о разделе земельного участка по иному варианту отказано.

В резолютивной части решения указано, что решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

    Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиками подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного. В жалобе выражает несогласие с выводами суда и вариантом раздела земельного участка без учета решения мирового судьи о порядке пользования участком.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Симоненко А.В. по ордеру адвокат Налимов С.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Симоненко Т.И., представитель по ордеру адвокат Гулага А.А. жалобу поддержали.

Ответчик Лошаков Н.С. и его представитель Харитонова Ю.С. в суде апелляционной инстанции представитель доводы жалобы полагали необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3 статьи 254 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Лошакову Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок (1/3 доля в праве), общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (от Лошаковой А.Н.) от <данные изъяты>, удостоверил нотариус <данные изъяты> Тяпкин Ю.В. 18.04.2000г., реестровый <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>.12-03-2002-342.03 от <данные изъяты>.

Ответчику Симоненко Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок (1/2 доля в праве), общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты>, заключили гр. Лошаков В.С. и гр. Симоненко А.В., Симоненко Т.И., зарегистрирован в МОРП <данные изъяты> за <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Симоненко Т.И. (1/2 доля в праве), о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчику Симоненко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (1/6 доля в праве), общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Право собственности возникло на основании договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты>, заключили гр. Лошаков В.С. и гр. Симоненко А.В., Симоненко Т.И., зарегистрирован в МОРП <данные изъяты> за <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Симоненко А.В. (1/6 доля в праве), о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> от 27.07.2004года

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о границах (координатах) данного земельного участка внесены в ЕГРН.

<данные изъяты> решением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0090223:36, по которому Лошакову Н.С. выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м., а Симоненко Т.Н. и Симоненко А.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. по варианту 2 заключения эксперта по делу <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Истцу и ответчикам принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Лошакову Н.С. принадлежит 32/100 (128/400) долей жилого дома с кадастровым номером, ответчику Симоненко Т.И. принадлежит 249/400 долей и ответчику Симоненко А.В. принадлежит 23/400 долей указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> году истцу Лошакову Н.С., ответчикам Симоненко Т.И. и Симоненко А.В., а также Бурхутовой В.С. выдано разрешение на строительство <данные изъяты>, срок действия данного разрешения на строительство до <данные изъяты>.

Ответчиками Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выдано Лошаковунотариальное согласие на реконструкцию, строительство доли дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, не нарушая границ соседей.

Бусаровой Т.Т. как собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Пановой Н.А. как собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Поляковой А.М.как собственником земельного участка <данные изъяты> в суд предоставлены письменные заявления о том, что они дают свое согласие, как смежные землепользователи Лошакову Н.С. на размещение уже существующей пристройки с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии менее 3 (трех) метров от границ своих земельных участков.

<данные изъяты> решением Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> произведен раздел жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, указанным решением Мытищинского городского суда Московской области от 12.10.2018 года не была выделена часть жилого дома (дома блокированной застройки) с указанием площади и характеристик, позволяющих определить часть жилого дома (дома блокированной застройки), как объект недвижимости истцу Лошакову Н.С..

Согласно п. 2 Письма Росреестра от 03.04.2017 года № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 года № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки») в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаеся, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Из содержания данного письма следует, что дом блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке.

<данные изъяты> определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истца, согласно выводам заключения эксперта ООО «ИСКОН Экспертиза» № А32-0796/2023 по первому вопросу: фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указать невозможно, в связи с тем, что территория именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично не огорожена, границы со смежными земельными участками <данные изъяты> на местности не огорожены. Экспертом проведен анализ фактических границ общего земельного участка; каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> по фактическим данным отображены в таблицах 2.1.4 и 2.1.5. Картографический анализ проведенных измерений и местоположение анализируемых объектов приведено в Приложении 2 - графические материалы, лист 1: ситуационный план фактического расположения земельного участка земельного участка по адресу: <данные изъяты>

На участке по адресу: <данные изъяты>. расположен жилой дом, 3 гаража, сарай, летний душ, уборная, хозяйственное строение, дом. (Рисунок 2.1.7. в исследовательской части по первому вопросу).

Каталоги координат и ведомости вычисления строений на участке, расположенного по адресу: <данные изъяты> отображены в таблицах 2.1.8 и <данные изъяты>.

Картографический анализ проведенных измерений и местоположение анализируемых объектов приведено в Приложении 2 - графические материалы, лист 2: ситуационный план расположения строений.

На земельном участке по адресу: <данные изъяты> сложился фактический порядок пользования участком (рисунок 2.2.1 в исследовательской части по первому вопросу). Каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка находящегося в пользовании Лошакова Н.С. отображены в таблицах 2.2.2 и 2.2.3. Каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка, находящегося в пользовании Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. отображены в таблицах 2.2.4 и 2.2.5. Картографический анализ проведенных измерений и местоположение анализируемых объектов приведено в Приложении 2 - графические материалы, лист 3: ситуационный план фактического пользования земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Сравнительная таблица земельного участка по фактическим границам и по согласительному договору от <данные изъяты> (Таблица 2.2.6. в исследовательской части по второму вопросу). План участка по согласительному договору от <данные изъяты> не соответствует фактическому пользованию участком в настоящее время: в части конфигурации земельного участка под сараем и отсутствует хозяйственное строение на участке в пользовании Лошакова Н.С..

Сравнительная таблица земельного участка по фактическим границам и по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-3/2019 (Таблица <данные изъяты>. в исследовательской части по второму вопросу).

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что план участка по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-3/2019 не соответствует фактическому пользованию участком в настоящее время в части конфигурации земельного участка под сараем и увеличена ширина прохода части участка.

В выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от <данные изъяты> в реквизите площадь указано численное выражение 1500 кв.м., а по координатам, указанным в этой же выписке 1508 кв.м. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что площадь участка Лошаков Н.С. (доля в праве 1/3) будет составлять 502 кв.м., а площадь участка Симоненко Т.И. (доля в праве 1/2) и Симоненко А.В. (доля в праве1/6) будет составлять 1006 кв.м.

Экспертом разработано 4 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По первому варианту Лошакову Н.С. выделяется земельный участок площадью 502 кв.м., Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. - 1006 кв.м.

Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах 2.3.1-2.3.2.

Описание характерных точек границ земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах 2.3.3-2.3.4.

План раздела земельного участка представлен в Приложении <данные изъяты> - графические материалы, лист 4.

Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности необходимо перенести имеющееся на местности ограждение в точки т5 и т6, частично установить и частично перенести ограждение по точкам т13-т12-т11-т10-т9-т8.

Экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. в 1 метр. Экспертом не установлена техническая зона для обслуживания части жилого дома Симоненко Т.И. и Симоненко А.В., а также не установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. (с южной стороны) и данный момент необходимо согласовать сторонам (рисунок 2.3.5 в исследовательской части по третьему вопросу).

По второму варианту, Лошакову Н.С. выделяется земельный участок площадью 502 кв.м, Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выделяется двухконтурный земельный участок площадью - 1006 кв.м. Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах 2.3.6-2.3.7. Описание характерных точек границ земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах 2.3.8-2.3.9. План раздела земельного участка представлен в Приложении - графические материалы, лист 5.

Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности необходимо: перенести имеющееся на местности ограждение в точки т5 и т6 и частично установить и частично перенести ограждение по точкам т13-т12-т11-т10т9-т8. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. - 1 метр с западной стороны и 0,70 метра с южной стороны. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания части жилого дома Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. (Рисунок <данные изъяты> в исследовательской части по третьему вопросу).

По третьему варианту, Лошакову Н.С. выделяется земельный участок площадью 502 кв.м, Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. - 1006 кв.м. Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах <данные изъяты>-<данные изъяты>. Описание характерных точек границ земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах <данные изъяты>-<данные изъяты>. План раздела земельного участка представлен в Приложении <данные изъяты> - графические материалы, лист 6.

Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности необходимо перенести имеющееся на местности ограждение в точки т6-т7-т8 и частично установить и частично перенести ограждение по точкам т14-т1З-т12-т11т10-т9-т8. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. - 1 метр. Экспертом не установлена техническая зона для обслуживания части жилого дома Симоненко Т.И. и Симоненко А.В., а также не установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. (с южной стороны) и данный момент необходимо согласовать сторонам. (Рисунок <данные изъяты> в исследовательской части по третьему вопросу).

По четвертому варианту, Лошакову Н.С. выделяется земельный участок площадью 502 кв.м, Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выделяется двухконтурный земельный участок площадью - 1006 кв.м. Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах <данные изъяты>-2,3.17. Описание характерных точек границ земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах <данные изъяты>-<данные изъяты>. План раздела земельного участка представлен в Приложении <данные изъяты> - графические материалы, лист 7.

Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности необходимо: перенести имеющееся на местности ограждение в точки т6-т7-т8, частично установить и частично перенести ограждение по точкам т14-т13-т12-т11-т10-т9-т8. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. - 1 метр с западной стороны и 0,70 метра с южной стороны. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания части жилого дома Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. (Рисунок <данные изъяты> в исследовательской части по третьему вопросу).

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, чтожилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенный в границах ранее единого домовладения, Правилам землепользования и застройки соответствует.

Описание помещений жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставшихся после выдела доли жилого дома Симоненко Т.И., Симоненко А.В. по решению Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> указано в Таблице <данные изъяты> исследовательской части.

Технические характеристики рассматриваемой части дома указаны в Таблице <данные изъяты> исследовательской части.

Рассматриваемая часть жилого дома в фактическом пользовании Лошакова Н.С. состоящая из помещения <данные изъяты> Лит.а4 (веранда) площадью 3,9 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А6 (столовая) площадью 12,3 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А2 (кухня) площадью 6,6 кв.м., помещения Лит.А (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А7 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам соответствует.

Санитарным нормам и правилам не соответствует.

Для устранения нарушений экспертом рекомендовано получить нотариально заверенное согласие собственников смежного земельного участка на возведение пристройки Лит.а4 менее 3 метров от границ его участка.

Для устранения возможного попадания влаги в виде дождя и снега с кровли рассматриваемого строения необходимо: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли (см. Рисунок <данные изъяты>) и выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли (Рисунок 2.4.25а, <данные изъяты>).

Схема устройства систем снегозадержания и водоотведения указана на Рисунке <данные изъяты>.

Рассматриваемая часть жилого дома, в фактическом пользовании Лошакова Н.С., состоящая из помещения <данные изъяты> Лит.а4 (веранда) площадью 3,9 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А6 (столовая) площадью 12,3 кв.м., помещения Лит.А2 (кухня) площадью 6,6 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения <данные изъяты> Лит.А7 (жилая комната) площадью 17,0 кв.м, согласно Градостроительному Кодексу РФ и СП 55.13330.2016, будет являться «домом блокированной застройки.

Описание помещений гаражей Лит.Г4, Лит.Г5, Лит.Г6 указано в Таблицах 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5 исследовательской части. Технические характеристики рассматриваемых гаражей указаны в Таблицах 2.5.6, 2.5.7, 2.5.8 исследовательской части.

Рассматриваемые гаражи лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6 соответствует противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам. Санитарным нормам и правилам не соответствуют.

Для устранения нарушений рекомендуется получить нотариально заверенное согласие собственников земельных участков (К<данные изъяты>), на возведение строения менее 1 метров от границ его участка.

С кровли рассматриваемых гаражей возможен сход снега и льда, а также дождевой воды на земельный участок в фактическом пользовании Лошакова Н.С. с северной стороны и на земельный участок в фактическом пользовании Симоненко А.В. и Симоненко Т.И. с южной стороны.

Для устранения возможного попадания влаги в виде дождя и снега с кровли рассматриваемого гаражей требуется: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли и выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли.

Схема устройства систем снегозадержания и водоотведения указана на рисунке 2.5.18. Строение Лит.Б не является баней, а является хозяйственной постройкой.

Описание помещений хозяйственной постройки указано в Таблице 2.5.22 исследовательской части.

Технические характеристики рассматриваемой хозяйственной постройки указаны в Таблице 2.5.23 исследовательской части.

Рассматриваемая хозяйственная постройка Лит.Б соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Санитарным нормам и правилам соответствует частично.

Для устранения возможного попадания влаги в виде дождя и снега с кровли рассматриваемого хозяйственного блока требуется: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли и выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли. Схема устройства систем снегозадержания и водоотведения указана на рисунке 2.5.38.

В судебном заседании первой инстанции допрошены эксперты экспертного учреждения, которые поддержали свое заключение. Вместе с тем, с учетом пояснений и возражений сторон, судом предложено эксперту предоставить дополнительный вариант установления границ земельного участка с необходимостью соблюдения минимальной ширины прохода по земельному участку от границ, поскольку границы по фактическому пользованию не соответствуют по границам, установленным по кадастру, также с необходимостью определения зоны для обслуживания отдельно стоящих строений с учетом действующего законодательства и вступившего в законную силу решения по определению порядка пользования.

Таким образом, экспертом разработано 2 дополнительных варианта раздела земельного участка.

Вариант <данные изъяты> экспертом составлен с соблюдением минимальной ширины прохода по земельному участку и с необходимостью определения зоны для обслуживания отдельно стоящих строений. Согласно представленному варианту, Лошакову Н.С. выделяется земельный участок, площадью 502 кв.м., Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выделяется земельный участок площадью - 1006 кв.м. Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах 4-5. Описание характерных точек границ земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах 6-7. План раздела земельного участка представлен в Приложении - графические материалы, лист 1. Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности необходимо перенести имеющееся на местности ограждение в точки т5 и т6, частично установить и частично перенести ограждение по точкам т13-т12-т11-т10-т9-т8. Экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. - 1 метр. С западной стороны и 0,70 метра с южной стороны.

Вариант <данные изъяты>составлен с учетом определения зоны для обслуживания отдельно стоящих строений и вступившего в законную силу решения по определению порядка пользования. Согласно представленному варианту, Лошакову Н.С. выделяется земельный участок площадью 502 кв.м, Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. выделяется земельный участок площадью 1006 кв.м.

Описание характерных точек границ земельного участка Лошакова Н.С. представлено в таблицах 9-10, описание характерных точек грани земельного участка Симоненко Т.И. и Симоненко А.В. представлено в таблицах 11-12. План раздела земельного участка представлен в Приложении - графические материалы, лист 2.

Для реализации данного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090223:36 на местности необходимо перенести имеющееся на местности ограждение в точки т6-т7-т8, частично установить и частично перенести ограждение по точкам т14-т13-т12-т11-т10-т9-т8, экспертом установлена техническая зона для обслуживания хозяйственного строения Лошакова Н.С. - 1 метр с западной стороны и 0,70 метра с южной стороны.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего средства доказывания.

Материалами дела установлено, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Симоненко Т.И., Симоненко А.В. к Лошакову Н.С. о выделе доли в жилом доме, решение вступило в законную силу. Указанным решением суд произвел раздел жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и выделил в общую долевую собственность Симоненко Т. А. (249/400 долей) Симоненко А. В. (151/400 долей) следующие помещения:

- лит.А (<данные изъяты> жилая площадью 21,2 кв.м., <данные изъяты> коридор площадью 5,8 кв.м., <данные изъяты> жилая площадью 12,3 кв.м.)

- лит. А1 (<данные изъяты> коридор площадью 10 кв.м., <данные изъяты> кухня площадью 6 кв.м.);

- лит а (<данные изъяты> веранда площадью 7,9 кв.м.);

- лит. А4 (<данные изъяты> кухня площадью 17 кв.м., <данные изъяты> санузел площадью 2 кв.м., <данные изъяты> прихожая площадью 1,5 кв.м., <данные изъяты> коридор площадью 6,6 кв.м., <данные изъяты> коридор площадью 2 кв.м., <данные изъяты> жилая площадью 12,6 кв.м., <данные изъяты> жилая площадью 12,6 кв.м.);

- лит.А5 (<данные изъяты> коридор площадью 1,9 кв.м., <данные изъяты> жилая площадью 20 кв.м.);

- лит.Г (<данные изъяты> помещение площадью 16,6 кв.м., <данные изъяты> помещение площадью 4.4 кв.м., <данные изъяты> помещение площадью 7,2 кв.м., <данные изъяты> помещение площадью 12 кв.м., <данные изъяты> помещение площадью 1,5 кв.м.).

<данные изъяты> выделяемых помещений составит 181,1 кв.м., в том числе жилая 78.7 кв.м.

    Прекращено право общей долевой собственности Симоненко Т. И. и Симоненко А. В. на указанные доли дома жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лошакова Н.С. - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, отсутствием в настоящее между сторонами спора по разделу домовладения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Вместе с тем, соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, с установлением границ земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о разделе земельного участка согласно варианту раздела <данные изъяты>, предложенному экспертом, поскольку данный вариант раздела земельного участка между сторонами отвечает вышеприведенным требованиям закона, разработан с учетом с соблюдением минимальной ширины прохода по земельному участку и с необходимостью определения зоны для обслуживания отдельно стоящих строений, а также наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и отвечает требованиям рационального использования земельных участков.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал несостоятельными возражения ответчиков о необходимости раздела земельного участка по варианту, установленному в решении мирового судьи от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, поскольку указанный порядок пользования фактически между сторонами не сложился, то есть решение мирового судьи не приведено в исполнение.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом договора и приложенную к нему схему об определении порядка пользования земельным участком, заключенный <данные изъяты> между Бурхутовой В.С., Лошаковым Н.С. и Симоненко Т.И., Симоненко А.В., согласно которому в пользовании Лошакова Н.С выделялся земельный участок площадью 600 кв.м., по схеме расположения наиболее соответствующий фактически существующему порядку пользования на дату рассмотрения гражданского дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Симоненко Т.И., Симоненко А.В. и о частичном удовлетворении исковых требований Лошакова Н.С..

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Выводы суда первой инстанции основаны правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о пределила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко Т. И., Симоненко А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 24.10.2024 г..