Решение по делу № 33-2295/2020 от 26.11.2020

Судья – Павловская Н.Н.                       Дело №2-124-33-2295/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Соловьева Н.Л. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Соловьева Н.Л. к Рощанской А.Н., администрации Хвойнинского муниципального района Новгородской области об оспаривании наследственной массы, признании права собственности на земельные участки и жилой дом,

у с т а н о в и л а:

Соловьев Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.1989 года между истцом и колхозом <...> был заключен Договор о выделении земельного участка общей площадью <...> кв.м, в том числе и занятого под строительством.

15.04.1989 года между истцом и гражданкой С. Н.А. заключен Договор купли-продажи <...> доли жилого дома, принадлежащий С. Н.А. по праву на наследство по закону и расположенный на земельном участке, выделенном колхозом <...> по адресу: <...>.

28.10.1992 года истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

20.09.1996 года случился пожар и вышеуказанный дом сгорел полностью.

В 1997 году его матерью С. М.А. был заключен договор купли-продажи нежилого строения с администрацией Хвойнинского района Новгородской области. Деньги на приобретение строения были переданы женой истца С Т.Н., которые хранились на сберегательном счете. Строение было разобрано с места приобретения и возведено на месте сгоревшего дома. Половиной дома истец пользовался с момента возведения. Второй половиной дома пользовалась его мать. <...> С. М.А. скончалась.

По истечении шести месяцев после смерти матери его брат Е. Л.П. обратился к нотариусу Соколовой В.М. с заявлением о вступлении в наследство на земельный участок, площадью <...> кв.м.

04 июля 2008 года Е. Л.П. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <...>, а в последующем также зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом общей площадью <...> кв.м в упрощенном порядке.

2 сентября 2008 года по договору дарения Е. Л.П. подарил половину вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <...>, истцу и половину земельного участка, общей площадью <...> кв.м, на котором расположена часть жилого дома.

<...> Е. Л.П. скончался, в настоящее время в порядке наследования по закону наследником имущества брата является ответчик Рощанская Н.А.

Истец считает, что половиной дома и половиной земельного участка с кадастровым номером <...> ответчик Рощанская Н.А. владеет незаконно, поскольку истец фактически приобрел наследство на <...> доли земельного участка сразу после смерти матери. В нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве собственности по закону не обращался. Е. Л.П. неправомерно приобрел право собственности на <...> часть жилого дома, принадлежащего истцу.

Земельным участком, площадью <...> кв.м., на котором была возведена <...> часть жилого дома, истец пользовался открыто с момента приобретения права собственности на <...> часть жилого дома, т.е. начиная с 15.04.1989 года. Таким образом, истец владел, пользовался, распоряжался открыто данным земельным участком до смерти своей матери С. М.А., т.е. более 15 лет.

Е. Л.П., приобретя в упрощенном порядке <...> часть спорного жилого дома, возведенного в период с 1997 года по 2000 год, данную часть дома подарил истцу согласно договору дарения. При этом Е. Л.П. так же подарил <...> часть земельного участка общей площадью <...> кв.м, на котором была возведена <...> часть жилого дома.

Вторую половину земельного участка общей площадью <...> кв.м истец приобрел в силу положений ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, истец Соловьев Н.Л. полагает, что с 2008 года он являлся единственным владельцем жилого дома и земельных участков, площадью <...> и <...> соток соответственно, поэтому Рощанская Н.А. при вступлении в наследство могла претендовать лишь на <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., подаренную Соловьевым Н.Л 01.09.2008 года Е. Л.П.

С учетом изложенного, истец Соловьев Н.Л. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с видом разрешенного пользования личное подсобное хозяйство, предоставленного колхозом <...> и занятого под <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв.м, а также право собственности на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <...>; признать незаконным право собственности на <...> долю жилого дома общей площадь <...> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м по адресу: <...>, застроенного истцом на земельном участке площадью <...> кв.м и зарегистрированного в упрощенном порядке на Е. Л.П.; исключить из наследства Рощанской Н.А. <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м, а также <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., занятого под <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2020 года заявленные Соловьевым Н.Л. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Соловьев Н.Л., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении его требований в полном объеме. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Рощанская Н.А. полагает вынесенное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Соловьевым Н.Л. исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Соловьев Н.Л. и Е. Л.П., умерший <...>, являются детьми С. М.А., умершей <...>.

С. Н.А. (приходящейся истцу тетей) 03.08.1965 года за <...> получено свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю домовладения по адресу: <...>, принадлежащее наследодателю С. А.И. (приходящемуся истцу дедом), умершему <...>, на праве личной собственности согласно справки Кабожского сельского совета, Хвойнинского района от 10.07.1965 года, и состоящее из жилого бревенчатого дома и навеса, расположенного по адресу: на земельном участке мерою <...> кв. м.

Далее, 15.04.1989 года С. Н.А. продает истцу Соловьеву Н.Л., указанную <...> долю домовладения.

Также судом установлено, что матери истца С. М.А., 22.10.1992 года был выдан земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> га в собственность для личного подсобного хозяйства.

Истцу Соловьеву Н.Л. 28.10.1992 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН границы данных земельных участков не определены, земельные участки числятся как ранее учтенные.

Как следует из справки отделения ГПН по Хвойнинскому району, жилой дом, по адресу: <...>, уничтожен огнём в результате пожара, произошедшего 20.09.1996 года, а также имущество и документы.

Таким образом, в силу ст. 235 ГК РФ право собственности на домовладение прекратилось в связи с гибелью спорного имущества в результате пожара.

Из пояснений сторон и договора купли-продажи <...> от 11.02.1997 года, акта приема-передачи судом установлено, что после пожара С. М.А. приобрела в собственность здание бывшей начальной школы в <...>, и перевезла его по адресу: <...>, для постоянного проживания в нем.

Доводы Соловьева Н.Л. о передаче С. М.А. части денежных средств для приобретения здания школы его женой С Т.Н. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Возведенный после пожара жилой дом площадью <...> кв.м был расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, принадлежащем на праве собственности С. М.А. При этом право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке при жизни С. М.А. зарегистрировано не было.

Согласно материалам наследственного дела <...>, открытого к имуществу С. М.А., умершей <...>, наследником земельного участка, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., а также денежных вкладов, признан её сын Е. Л.П., обратившийся к нотариусу с заявлением <...> года, то есть с незначительным пропуском (16 дней) установленного законом срока для принятия наследства.

При этом Е. Л.П. были предоставлены сведения о нахождении с умершей С. М.А. в родственных отношениях и сведения о фактическом принятии наследства (справки администрации Кабожского с/п <...> от 31.03.2008, о том, что С. М.А. на момент смерти <...>, была зарегистрирована по месту жительства и проживания по адресу: <...> совместно с сыном Е. Л.П., <...> года рождения).

Данное обстоятельство также подтверждено полученной по запросу суда информацией из МП ОМВД России по Хвойнинскому району от 02.04.2020 <...>.

Из вышеизложенного следует, что после смерти наследодателя С. М.А. в установленном законом порядке именно Е. Л.П. принял наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., с находящимся на нем жилым домом площадью <...> кв.м, а также денежных вкладов.

Истец Соловьев Н.Л. о своих правах на наследство не заявил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.

Исходя из установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 04.07.2008 года, выданного нотариусом нотариального округа п.Хвойная и Хвойнинского района Е. Л.П. приобрел единоличное право собственности на спорный земельный участок и жилой дом на нем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2008 г.

02.09.2008 года Е. Л.П. подарил <...> долю в праве на спорный земельный участок и жилой дом на нем истцу Соловьеву Н.Л.

В свою очередь, истец Соловьев Н.Л. 01.09.2008 года подарил своему брату Е. Л.П. принадлежащую ему <...> долю в праве на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.

После совершения дарения последовала одновременная регистрация братьями своих долей имущества.

Так, согласно представленным в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок от 01.10.2008 года и свидетельствам о государственной регистрации права на жилой дом от 29.09.2008 года, вид права – общая долевая собственность, доля в праве - <...>.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 23.04.2008 года, на жилой дом по адресу: <...> в сведениях о правообладателях объекта с 02.09.2008 года записан Е. Л.П. (<...> доли), с 02.10.2008 года – Соловьев Н.Л. (<...> доли).

Следовательно, вопреки доводам истца, после совершения дарения <...> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в собственности у Е. Л.П. остались оставшиеся <...> доли земельного участка и жилого дома.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров дарения со своим братом Е. Л.П. истец Соловьев Н.Л. был уведомлен о принятии братом спорного имущества по наследству в силу закона после смерти их матери С. М.А., которая являлась единоличным собственником данного имущества, не возражал против этого, совершил сделки, которые в последующем прошли государственную регистрацию права.

Также судом установлено, что как при жизни матери С. М.А., так и после её смерти, Соловьев Н.Л. каких - либо претензий относительно спорного имущества ни к матери С. М.А., ни к своему брату Е. Л.П., ни после смерти брата к его супруге Е. О.В. не предъявлял, а напротив совместно с братом предпринимал шаги к оформлению объектов недвижимости в соответствии с законом, поскольку при жизни их матери С. М.А. этого сделано не было. При этом, Е. Л.П. проживал и пользовался спорным имуществом совместно с матерью С. М.А. с 1999 года до самой своей смерти- до 2017 года.

Факт дарения братьями другу по <...> доли спорного имущества и последовавшая за ним одновременная регистрация своих долей в ЕГРН, а также отсутствие претензий со стороны Соловьева Н.Л. указывают на то, что принятие только Е. Л.П. наследственного имущества после смерти С. М.А. и последующая передача части этого имущества брату Соловьеву Н.Л. путем дарения фактически свидетельствуют о разделе наследуемого имущества в равных долях и что этот раздел был добровольным волеизъявлением братьев.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь приведенными нормами, регулирующими наследственные правоотношения, разъяснениями по их применению, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об обоснованности включения после смерти Е. Л.П. в наследственную массу оспариваемого истцом имущества.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева Н.Л. об оспаривании наследственной массы и признании права собственности на <...> доли спорного земельного участка и жилого дома не имеется.

Разрешая требования Соловьева Н.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выделения ему в собственность указанного земельного участка.

Так, согласно информации Кабожского с/п от 02.04.2020 года <...> сведениями о выделении в собственность вышеуказанного участка Соловьеву Н.Л., администрация не располагает. Не имеется таких сведений и в администрации Хвойнинского муниципального района (информация от 14.04.2020 года № 24т-С).

Согласно сведениям СПК <...> (колхоз <...> переименован с 01.03.1990 года в колхоз <...>, с <...> в СПК <...>) по акту передачи имущества от 30.12.1992 года земельный участок не передавался, сведений о наличии данного участка в собственности колхоза <...> в запрашиваемый период не имеется.

Представленный в материалы дела договор от 21.02.1989 года, заключенный между истцом Соловьевым Н.Л. и колхозом <...> в лице руководителя Б., о выделении земельного участка общей площадью <...> кв.м, в том числе и занятого под строительством, не доказывает факта приобретения какого-либо земельного участка в собственность, данного условия текст договора не содержит, как не имеется и точной информации о месте расположения выделенного земельного участка.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт выделения в собственность истца спорного земельного участка площадью <...> кв.м суду представлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок у суда не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Л.П. Бобряшова

Судьи:                            М.А. Котова

                                И.В. Реброва