Решение по делу № 1-18/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 июля 2024 года                                                                                                <адрес>

    Шатойский районный суд Чеченской Республики

    в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО19,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего (пенсионер по инвалидности 3-й группы), не военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося в 3 метрах с левой стороны от края проезжей части автодороги «Грозный-Шатой», по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> Чеченской Республики и имеющей географические координаты: 4505430 северной широты, 4504254 восточной долготы, узнавшего от ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Ады ФИО7, о том, что последнему необходимо приобрести мобильный телефон марки «Айфон-11» за 20000 рублей, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и под предлогом приобретения для последнего вышеуказанного телефона за 20000 рублей, ФИО1 предложил ему свои услуги при его приобретении, и во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предложил последнему привезти деньги на участок местности, расположенный на окраине <адрес> Чеченской Республики, при этом достоверно зная, что не собирается выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 согласился на предложение последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 58 метрах от спорткомплекса «Шатой», в 6 метрах с правой стороны от автодороги «Шатой-Вашендарой» по направлению движения в сторону <адрес> из <адрес> Чеченской Республики, в 4 метрах не доезжая до указателя «Начало административной границы <адрес> 5» и имеющем географические координаты: 4205211 северной широты, 4504052 восточной долготы, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, преследуя корыстный мотив личного обогащения, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон-11», при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 90-94, 208-209), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился на перекрестке населенных пунктов Чишки-Шатой-Дачу-Борзой в ожидании попутного автотранспорта, когда рядом с ним остановился автомобиль под управлением ранее незнакомого ему Потерпевший №1 который согласился довезти его до <адрес>. По дороге, ему стало известно, что Потерпевший №1 хотел преобрести телефон «Айфон-11». В это время он решил под предлогом приобретения для Потерпевший №1 вышеуказанного телефона похитить принадлежащие последнему деньги и сказал, что в течении недели сможет приобрести для него телефон, но для этого деньги должны быть у него в наличии. Потерпевший №1 согласился и по дороге предложил ему поехать вместе с ним домой, чтобы он мог передать ему деньги, на что он предложил Потерпевший №1 высадить его на окраине <адрес>, где он его подождет, пока не привезет деньги. Потерпевший №1 согласился и высадив его возле спорткомплекса «Шатой» поехал за деньгами и вернулся в тот же день примерно в 16 часов 30 минут, где передал ему деньги в сумме 20 000 рублей. Там же он продиктовал Потерпевший №1 надуманный номер телефона, сказав, что это его номер телефона, при этом, когда Потерпевший №1 диктовал свой номер, то он сделал вид, как будто его записывает. Передав ему деньги Потерпевший №1 поехал в обратном направлении, а он остановив попутный автомобиль поехал домой. Указанные деньги в последствии он потратил на личные нужды, то есть на продукты питания, сигареты, на проезд и на иные личные нужды. Примерно в конце января 2024 года, Потерпевший №1 приехал к нему домой и начал интересоваться на счет телефона, на что он ответил, что у него не получилось купить телефон, а деньги он потратил, при этом обещал вернуть деньги через две недели. Потерпевший №1 еще несколько раз приезжал к нему домой, но каждый раз он назначал новую дату возврата денег, надеясь, что Потерпевший №1 надоест и тот перестанет просить деньги обратно, которые он не собирался возвращать. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 вместе с его односельчанином ФИО4, приехал к нему домой и на этот раз он признался ему, что никакого телефона изначально покупать не собирался и тем более не собирался возвращать деньги. Тогда Потерпевший №1 сказал, что напишет на него заявление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, к нему пришли двое сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР и начали расспрашивать его на счет денежных средств, которые он похитил у Потерпевший №1, которым в ходе беседы он признался об их хищении и по приглашению сотрудников полиции он приехал в вышеуказанный отдел, где по факту заявления Потерпевший №1 был опрошен. После опроса с его участием в присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности, расположенный рядом с указателем «<адрес> 5», где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему деньги. Кроме того находясь в вышеуказанном отделе ему стали известны полные данные Потерпевший №1 Ады ФИО7 и адрес его проживания. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он поехал в с. А-<адрес>, где обратился к Потерпевший №1 с извинениями за совершенное путем обмана хищение принадлежащих ему денежных средств и вернул ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он взял из своих личных сбережений, а также предложил ему загладить причиненный моральный вред, от которого Потерпевший №1 отказался. После возмещения причиненного материального вреда Потерпевший №1, последний дал ему расписку о получении у него вышеуказанных денег

    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> ЧР с заявлением обратился Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6, который путем обмана ДД.ММ.ГГГГ завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей. В ходе опроса от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО6 проживает в <адрес> ЧР. Проверка по указанному заявлению была поручена оперуполномоченному Свидетель №1 В это же день Свидетель №1 оперативным путем установлена личность ФИО6, который оказался ФИО2, который был приглашен в отдел МВД России по <адрес> ЧР. В ходе опроса в указанном отделе ФИО1 признался в хищении денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом приобретения для последнего мобильного телефона марки «Айфон-11». Затем ФИО1, и Свидетель №1 выехали на окраину <адрес> и по прибытию обратно в отдел от Свидетель №1 ему стало известно, что в вышеуказанном месте с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 показал участок местности, расположенный не доезжая до указателя «Начало административной границы <адрес> 5», где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств путем обмана в сумме 20 000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по <адрес> ЧР с заявлением обратился Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20000 рублей. В ходе опроса Потерпевший №1 было установлено, что указанные деньги были похищены под предлогом приобретения для Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон-11». От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО6 проживает в <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 он выехал в <адрес>, где был установлен ФИО6, полные данные которого оказались – ФИО3. ФИО1 был приглашен в отдел МВД России по <адрес> ЧР для опроса, в ходе которого последний признался в хищении путем обмана денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом приобретения для последнего мобильного телефона марки «Айфон-11». После опроса ФИО1, вместе с последним он выехал на окраину <адрес> ЧР, где пригласив двух проезжающих на автомобиле мужчин в качестве понятых был проведен осмотр участка местности, где как пояснил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, получил и похитил путем обмана денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №4 по просьбе сотрудника полиции Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, расположенного в нескольких метрах от указателя «Начало административной границы <адрес>». Вместе с Свидетель №1 находился ранее незнакомый ему мужчина, которого им представили как ФИО1, который пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения мобильного телефона «Айфон-11» для некого Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.123-125) подтверждающими факт принятия им со своим знакомым ФИО11 участия в качестве понятого при проведении сотрудником полиции Свидетель №1 осмотра места происшествия, где находился ранее незнакомый ему мужчина, которого им представили как ФИО1, который пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения мобильного телефона «Айфон-11» для некого Потерпевший №1, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.40-43), следует, что в начале января 2024 года он решил купить себе бывший в употреблении телефон марки «Айфон-11», стоимостью примерно 20 000 рублей, которые находились у него дома, и оказавшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в <адрес> он посетил павильоны по продаже телефонов, но за указанную цену нужного для него телефона не было. В тот же день на своем автомобиле марки ВАЗ-21140, он ехал обратно домой в с. А-<адрес> ЧР. По пути следования на пересечении дорог населенных пунктов Чишки-Шатой-Дачу-Борзой, он остановил автомобиль ранее незнакомому ему ФИО1, и согласился довезти его до <адрес> ЧР. Далее они остановились возле родника, расположенного с левой стороны от автодороги «Грозный-Шатой» не доезжая до <адрес> ЧР, чтобы набрать родниковую воду. Находясь возле указанного родника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, он сказал ФИО1, что хотел бы купить телефон марки «Айфон-11» за вышеуказанную цену и, выслушав его ФИО1 сказал ему, что в течение недели сможет приобрести для него вышеуказанный телефон за 20 000 рублей, но для этого деньги должны быть у него при себе. Он согласился и предложил ФИО1 проехать с ним до его дома, чтобы забрать деньги, на что ФИО1 попросил высадить его на выезде из <адрес> ЧР и привезти деньги туда. Высадив ФИО1 возле спорткомплекса «Шатой» он поехал домой, забрал деньги и вернувшись обратно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, передал ФИО1 деньги после чего поехал обратно домой. Кроме того они обменялись с ФИО1 номерами телефонов, чтобы последний смог ему предварительно позвонить, когда купит ему телефон, но спустя неделю не смог дозвониться. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он приехал в <адрес> ЧР, где у своего знакомого из указанного села ФИО4 узнал о месте проживания ФИО1, но никого не оказалось дома. После этого он несколько раз ездил к ФИО1, от которого узнал, что последний не купил для него телефон, а деньги потратил и каждый раз назначал новые даты возврата ему денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он в очередной раз поехал к ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО4, чтобы забрать деньги, но на этот раз ФИО1 сказал ему, что никаких денег возвращать не собирается и изначально когда их у него забирал не собирался возвращать. При этом, когда он сообщил ФИО1, что напишет на него заявление в полицию, то ФИО1 в ответ сказал пиши куда хочешь. Поняв, что ФИО1 путем обмана похитил у него деньги, на обратном пути домой он обратился в отдел МВД России по <адрес> ЧР, о привлечении к ответственности ФИО1 Его заявление было зарегистрировано в указанном отделе, после чего он был опрошен, после чего старшему оперуполномоченному Свидетель №1, который его опросил, он подробно объяснил о месте проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, к нему домой приехал ФИО1, который выразил свои извинения, за хищение путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей и вернул ему указанную сумму денег, при этом ФИО1 хотел возместить ему моральный вред, от возмещения которого он отказался. После получения от ФИО1 вышеуказанной суммы денег, он выдал ему расписку, о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей. Возвращенные ФИО1 деньги он потратил на приобретение продуктов питания и на заправку своего автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.126-128), следует, что примерно в середине января 2024 года, к нему приехал его знакомый Потерпевший №1 и начал интересоваться о мужчине по имени ФИО6, и после того как Потерпевший №1 описал внешность и возраст ФИО6, то он понял, что речь идет об его односельчанине ФИО5, который проживает один без семьи и близких родственников. Он рассказал Потерпевший №1 о месте проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в очередной раз приехал к нему и попросил вместе с ним поехать к ФИО1 и на этот раз Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 в начале января 2024 года, взял у него деньги в сумме 20 000 рублей, обещав приобрести для него мобильный телефон марки «Айфон-11», но так и не приобрел, при этом не возвращает ему деньги. Он согласился и на автомобиле марки ВАЗ-21140 серебристого цвета, принадлежащем Потерпевший №1 они приехали к ФИО1, где последний сказал Потерпевший №1, что не собирается возвращать последнему никакие деньги и изначально когда он их забирал у Потерпевший №1 не собирался ему их возвращать. Тогда Потерпевший №1 сказал ФИО1, что напишет на него заявление в полицию, на что последний ответил пиши куда хочешь. После чего Потерпевший №1 высадил его дома, а сам поехал обратно в сторону <адрес> ЧР. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что он написал на ФИО1 заявление в полицию и что последний вернул ему деньги. ФИО1 в <адрес> ЧР проживает один, семьи у него никогда не было, близких родственников у него в их селе нет. Как односельчанина он может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, насколько ему известно ФИО1 живет в достатке, почему последний совершил вышеуказанное преступление, ему неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах с правой стороны от автодороги «Шатой-Вашендарой» по направлению движения в сторону <адрес> из <адрес> Чеченской Республики, в 4 метрах не доезжая до указателя «Начало административной границы <адрес> 5» и имеющем географические координаты: 4205211 северной широты, 4504052 восточной долготы, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, под предлогом приобретения для Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Айфон-11», путем обмана получил и похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему (л.д.17-22);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым участники проверки показаний на месте, а именно: подозреваемый ФИО1, его защитник ФИО12 и старший следователь ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО13-Х., на автомобиле марки «Тойота Королла» регистрационный знак Н099ЕЕ/95, из ОМВД России по <адрес> ЧР, по предложению подозреваемого ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в 3 метрах от края проезжей части с левой стороны от автодороги «Грозный-Шатой» по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> Чеченской Республики и имеющий географические координаты: 4205430 северной широты, 4504254 восточной долготы, где у последнего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, под предлогом приобретения мобильного телефона марки «Айфон-11» для Потерпевший №1, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему. Далее прибыли на участок местности, расположенный в 58 метрах от спорткомплекса «Шатой», в 6 метрах с правой стороны от автодороги «Шатой-Вашендарой» по направлению движения в сторону <адрес> из <адрес> Чеченской Республики, в 4 метрах не доезжая до указателя «Начало административной границы <адрес> 5» и имеющий географические координаты: 4205211 северной широты, 4504052 восточной долготы, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, под предлогом приобретения мобильного телефона марки «Айфон-11» для Потерпевший №1, путем обмана получил от последнего и похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.98-106);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут на окраине <адрес> Чеченской Республики хищении путем обмана мужчиной представившимся по имени ФИО6 денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д.6);

    -распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тот возместил ему причиненный в результате хищения путем обмана денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д.93).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимогои квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён ФИО1, поскольку потерпевший не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, обвинение признал, в содеянном раскаивается, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимого своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного подсудимым свидетельствует о меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, положительную характеристику с места жительства и наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, не женат, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвали<адрес> группы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату ФИО12 оказывавшей юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного старшим следователем следует, что адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 6584 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику ФИО12 из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 9876 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату ФИО12 денежные суммы в размере 16460 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310 УПК РФ, суд

        приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 16460 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО8

Копия верна:                                                                                                      ФИО8