Решение по делу № 2-454/2021 от 27.07.2021

Дело №                                Копия:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи	А.М. Курганского,
при секретаре судебного заседания	Б.Б. Хату,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Кобелян Аргади о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Кобелян А., в котором просило взыскать с ответчика сумму в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование поданного искового заявления указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № которым управлял м.с.а.. были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ. Гражданская ответственность М.С.А.. была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21070 ФИО3 была застрахована в АО СК «Армеец». Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21070 Кобелян А., который не был вписан в страховой полис как лицо допущенное к управлению. СПАО «ИНГОССТРАХ признала случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в свою очередь возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал о рассмотрении деля в порядке заочного производства.

Третье лицо Молчанов С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание уведомленный надлежащим образом не явился, не сообщил об уважительных причинах своей не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственным номером №, которым управлял Молчанов С.А., были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault с государственным номером № с учетом износа, составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Молчанова С.А. была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21070 М.С.И. была застрахована в АО СК «Армеец». Вина ответчика, в вышеуказанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ) К.А. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ Lada c государственным номером № не включен. СПАО «ИНГОССТРАХ признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в свою очередь возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное обращение о возмещении последним понесенных истцом убытков в сумме <данные изъяты>, однако доказательств оплаты заявленной суммы не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке регресса составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к Кобелян Аргади о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кобелян Аргади в пользу АО СК «Армеец», в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                            А.М. Курганский