Решение по делу № 33-8603/2023 от 20.11.2023

Дело № 33-8603/2023

27RS0001-01-2022-003865-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      13 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу администрации г. Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3772/2022 по иску Никитченко И.П. к администрации города Хабаровска, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

Никитченко И.П. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов и просила взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Никитченко И.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявления указано то, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.03.2023, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023, удовлетворены исковые требования Никитченко И.П. к администрации г. Хабаровска. Интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Чивкунов И.М., который выполнил работу по сбору документов, необходимых для подачи иска, направил обращение в администрацию г. Хабаровска, подготовил и направил исковое заявление, апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу, участвовал в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанции. Истцом представителю был оплачен гонорар в размере 90 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2023 заявление Никитченко И.П. удовлетворено частично. С администрации г. Хабаровска в пользу Никитченко И.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В частной жалобе администрация г. Хабаровска просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, значительно уменьшив размер суммы судебных расходов.

В обоснование жалобы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, указано на завышенный размер взысканных судебных расходов, не отвечающих требованиям разумности, и на то, что их размер не должен превышать 8 800 руб. (4 800 руб. за представительство в трех судебных заседаниях и 4000 руб. за составление процессуальных документов).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Никитченко И.П. к администрации г. Хабаровска, министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 22,4 м2 в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома <адрес>, в котором расположена занимаемая истцом по договору социального найма квартира № 4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2023 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска отменено и принято новое решение, которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Никитченко И.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 22,4 м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах г. Хабаровска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.03.2023 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что интересы истца Никитченко И.П. на основании соглашения на оказание юридических услуг от 02.04.2022 и доверенности от 02.04.2022 представлял адвокат Чивкунов И.М., состоящий в адвокатской палате Хабаровского края и осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, который оказал следующие услуги: составление заявления в администрацию г. Хабаровска о предоставлении Никитченко И.П. жилого помещения, составление иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.08.2022, 06.09.2022, 12.10.2022, 09.11.2022, составление апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, составление возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заедании суда кассационной инстанции 29.06.2023, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанции № 10/22 от 02.04.2022 Чивкуновым И.М. от Никитченко И.П. за ведение дела об обязании предоставить квартиру по договору социального найма, ответчик администрация, получено 90 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, фактического времени, затраченного на оказание услуг, разумности пределов взыскиваемой суммы и пришел к выводу об уменьшении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, с 90 000 руб. до 70 000 руб.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заявления Никитченко И.П. о распределении судебных расходов, подписанного и поданного представителем истца адвокатом Чивкуновым И.М., истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, суд, рассматривая в отсутствие истца и (или) ее представителя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований о взыскании 70 000 руб. судебных расходов и рассмотрел не заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб., который и был уменьшен судом, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Разрешая по существу заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя по соглашению от 02.04.2022 в размере 90 000 руб. подтверждено квитанцией от 02.04.2022, тогда как заявителем (истцом) размер заявленной ко взысканию суммы самостоятельно снижен до 70 000 руб., который, с учетом позиции стороны ответчика (администрации г. Хабаровска), не представившей достаточных доказательств завышенности (чрезмерности) указанных судебных расходов, и позиции стороны истца, не оспаривающей взысканный размер судебных расходов, - соответствует разумным пределам, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем истца объему юридических услуг, фактически оказанных представителем истцу, в пользу которого состоялось решение суда.

Доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя истцом понесены в меньшем, чем заявлено размере, либо понесены не были, стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены и судом по материалам дела не установлены. Напротив, соглашением от 02.04.2022 и квитанцией № 10/22 от 02.04.2022 подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

На основании изложенного, в связи с нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции от 17.10.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием с администрации г. Хабаровска (ответчика) в пользу истца судебных расходов в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3772/2022 – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Никитченко И.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Хабаровска (ИНН 2702015107) в пользу Никитченко И.П. (паспорт серия №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: