Решение по делу № 33-3943/2021 от 18.11.2021

Судья суда 1 инстанции В.П. Чан                    Дело в 1-й инст. № 2-2230/2021

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-3943/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                     Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при секретаре                                  Осколович Ю.А.,

    с участием истца Козлова С.Г., представителя ответчика Байербах И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Козлова С. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Козлова С. Г. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго», в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении информации об основаниях производства перерасчета платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 10 копеек; требование об оплате сразу всей суммы в размере 2 320 рублей 10 копеек; признать незаконным расчет суммы перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ года платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 10 копеек; возложить на ответчика обязанность предоставить информацию об основаниях производства перерасчета платы и расчет за отопление в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указа, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания собственников помещений ресурсоснабжающие организации города Севастополя предоставляют коммунальные услуги непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме. ГУПС «Севтеплоэнерго» для всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома является исполнителем услуги по отоплению по прямым договорам на оказание коммунальной услуги, при этом оплата за отопление осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. С 2015 года и по настоящее время, оплата за отопление производилась равномерно в течение календарного года, исходя из площади квартиры истца составляла 975 рублей 34 копейки, которые истец оплачивал своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе окончился отопительный сезон, в связи с чем применение общедомовых приборов учета тепловой энергии возможно только в новом отопительном сезоне – с октября по ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом получена счет-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержались сведения о наличии задолженности за отопление в размере 2 320 рублей 10 копеек, основание перерасчетов – перерасчет за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ текущего года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений об основаниях произведенного перерасчета, на которое получил письмо разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Такие действия ГУПС «Севтеплоэнерго» истец считает незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Козлову С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права истца как потребителя. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы истца, не в полном объеме установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Истец полагает, что судом не приняты во внимание уточнение его требований. Суд не установил, вводился ли решением Правительства Севастополя способ оплаты отопления в течение отопительного сезона. Судом проигнорированы ссылки истца на нормативные акты, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. При этом решение является немотивированным, суд пересказал в постановленном решении доводы ответчика, выдавая их за свои.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Пояснить, на каком основании перерасчет произведен в апреле текущего года за предшествующий отопительный сезон, не смогла.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлов С.Г. проживает в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ годов расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевым счетам собственников и пользователей помещений многоквартирного <адрес> выполнялся равномерно в течение календарного года до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему нормативу. В связи с установкой ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, который фиксирует фактический расход тепловой энергии только в отопительный сезон, применяется способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода, при этом плата за коммунальную услугу по отоплению собственников и пользователей помещений многоквартирного дома за первый ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана помесячно по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при способе оплаты в течение календарного месяца отопительного периода, которые утверждены Правительством Севастополя.

Исходя из счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету в отношении <адрес> корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 262 рубля 74 копейки, в связи с тем, что произведены начисления указанной суммы по нормативу потребления в течение отопительного периода.

Из материалов дела следует, что истец, являясь председателем правления Севастопольской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» и председателем совета многоквартирного жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об основаниях перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на данное заявление. В направленном ответе истцу разъяснено, что в нарушение подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в ДД.ММ.ГГГГ года в ГУПС «Севтеплоэнеро» не переданы показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевым счетам собственников и пользователей помещений по адресу: <адрес> плата за коммунальную услугу по отоплению за указанный период не выставлялась, а была выставлена по нормативу в течение календарного месяца отопительного периода и отображена в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету <адрес> следует, что произведен перерасчет за отопление, основание перерасчетов: «перерасчет за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Указание в платежном документе основания перерасчетов - «перерасчет за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» суд счел правомерным, суд учел также, что на обращение истца по вопросу основания перерасчета ответчик предоставил соответствующий ответ.

Принимая во внимание изложенное, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, абзацем 1 пункта 42(1) которых предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2 пункта 42(1)).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 этого же пункта).

В силу пункта 42(2) этих же Правил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Таким образом, решение об оплате услуг по отоплению круглогодично или в течение отопительного периода принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя, в частности, по отоплению в Приложении 6. Нормативы установлены в двух вариантах:

Таблица 1 – для потребителей в многоквартирных (жилых) домах в случае равномерной оплаты в течение календарного года.

Таблица 2 – для потребителей в многоквартирных (жилых) домах в случае оплаты в течение отопительного периода.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Органами власти г. Севастополя соответствующего решения о способе оплаты на территории субъекта до настоящего времени не принято.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2).

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

    В соответствии с пунктом 3(4) Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом.

    Поскольку ГУПС «Севтеплоэнеро» до апреля 2021 года применяло в расчетах с потребителями способ оплаты равномерно в течение календарного года, установка коллективного прибора учета в апреле 2021 года на систему выставления платежей потребителям не влияет, ответчик обязан продолжить выставление счетов потребителям равномерно в течение календарного года до конца 2021 года. Вместе с тем ГУПС «Севтеплоэнеро» имеет право по окончании 2021 года провести годовую корректировку платы за отопление исходя из фактического отпуска тепловой энергии, который в свою будет определяться по показаниям коллективного прибора учета (апрель 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года + 3 месяца по нормативу (норматив по Таблице 2 Приложения 6 к правилам).

    Таким образом, в свете приведенных норм действия ГУПС «Севтеплоэнеро» по перерасчету оплаты за услугу отопления в ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 10 копеек и требование оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 320 рублей 10 копеек по <адрес>, счет №, является незаконным.

    Так как правоотношения сторон регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги на получение информации о цене услуги и на оплату потребленного коммунального ресурса в соответствии с установленными нормативами нарушены, в соответствии со статьей 15 названного Закона Козлов С.Г. имеет право требовать компенсацию морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что установленное нарушение каких-либо бытовых неудобств потребителю не причинило, так как на качестве и количестве предоставленного коммунального ресурса не отразилось. Вместе с тем, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания, так как он добросовестно оплачивал коммунальные услуги за период с января по март 2021 года, между тем ответчик повторно и при этом безосновательно предъявил ему требование об оплате услуги за текущий отопительный сезон.

    С учетом конкретных обстоятельств судебная коллегия считает, что компенсация в 1 000 рублей отвечает требованиям разумности и степени испытанных истцом нравственных страданий.

    Исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию об основаниях производства перерасчета платы и расчет за отопление в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что законных оснований для производства перерасчета в указанном периоде не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Однако в данном случае судебная коллегия не находит оснований для взыскания штрафа, так как истец в досудебном порядке с какими-либо требованиями к ответчику как потребитель не обращался.

    Из материалов дела следует, что Козлов С.Г. до предъявления иска в суд обращался в ГУПС «Севтеплоэнеро» по вопросам законности произведенного перерасчета как председатель правления Севастопольской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» и как председатель совета многоквартирного жилого <адрес>.

    Претензионный порядок не является обязательным по спорам о защите прав потребителей, но является необходимым условием для взыскания штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

    То есть штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли в исковом заявлении такое требование, но при условии, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования в добровольном порядке до обращения потребителя в суд.

    Ввиду того, что истец, как потребитель, не обращался в ГУПС «Севтеплоэнеро» с претензией, у ответчика отсутствовала возможность для добровольного удовлетворения его требований, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

    В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение закона является основанием для отмены решения суда.

    Поскольку суд первой инстанции, верно определив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям сторон, неправильно его истолковал, что привело к принятию ошибочного решения, постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, из которых 300 рублей за неимущественные требования о возмещении морального вреда, 300 рублей за имущественные требования, не подлежащие оценке, о признании незаконным перерасчета (поскольку требование о перерасчете начислений не заявлено, имущественные требования не подлежат оценке).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Козлова С. Г. удовлетворить.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2021 года отменить.

Исковые требования Козлова С. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным перерасчет Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» оплаты за услугу отопления в апреле 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 10 копеек и требование оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 320 рублей 10 копеек по <адрес>, счет №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                       О.И. Устинов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22.12.2021