Решение по делу № 1-139/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-139/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-001529-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЛТВ,

с участием государственного обвинителя САА,

подсудимого Сафина Р.З.,

защитника - адвоката Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сафин Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>200, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сафин Р.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 22 января 2024 года, Сафин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

3 марта 2024 года не позднее 17:15 часов Сафин Р.З., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, около <адрес> края сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес> Пермского края.

В тот же день около 17:15 часов около <адрес> края Сафин Р.З., управляя данным автомобилем, совершил ДПТ, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, которые по внешним признакам установили, что Сафин Р.З. находится в состоянии алкогольного опьянения, Сафин Р.З. был отстранен от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования прибором «ALCOTEST 6810» № ARAC-0123 у Сафин Р.З. обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сафин Р.З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ему разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафина Р.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сафин Р.З. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено.

Назначение иного вида наказания нецелесообразно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации - обращению в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению <адрес> городского суда от 4 апреля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафин Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Сафину Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, - конфисковать.

Арест на указанный автомобиль сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

От возмещения процессуальных издержек Сафина Р.З. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

"№ № № № № № №

№ № № № №