Решение по делу № 1-312/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-312/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Черняева А.А.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Черняева Александра Алексеевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные> с указанной целью отправил посредством сети «Интернет» на неустановленный сайт, неустановленному лицу свою фотографию, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в торговом центре «<адрес>, оплатил через терминал <иные данные> неустановленному лицу денежные средства в сумме 20000 рублей за незаконное приобретение указанного выше поддельного водительского удостоверения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Черняева А.А. неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черняева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории <иные данные> которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Черняев А.А. забрал из почтового ящика своей <адрес>, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, то есть незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Черняев А.А. положил указанное выше поддельное водительское удостоверение в бардачок своей автомашины <иные данные> припаркованной во дворе <адрес>, где умышленно незаконно хранил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут при управлении указанным выше автомобилем <иные данные> Черняев А.А. был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл у <адрес>, после чего, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС о наличии права управления транспортными средствами, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО7 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 1230 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черняева Андрея Алексеевича, предоставляющее право управления транспортным средством категории <иные данные> тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на водительском удостоверении серии № на имя Черняева Андрея Алексеевича защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати; серия и номер, наименования граф и строк бланка, заполненного текста выполнены электрофотографическим способом. Данное водительское удостоверение не соответствует образцам аналогичных удостоверений, изготовленным производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый Черняев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Черняев А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Черняева А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебных прениях государственный обвинитель Бобкин Р.С. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения, предъявленного Черняеву А.А., указание на «перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленными
ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, возможно без исследования доказательств по делу.

Действия Черняева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Виновность Черняева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Черняева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Черняевым А.А. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Черняев А.А. не судим, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Судом в качестве иных документов исследовано объяснение Черняева А.А. и рапорт инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что после остановки сотрудником ДПС транспортного средства под управлением Черняева А.А. и передачи последним водительского удостоверения на имя Черняева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектор ДПС обнаружил признаки подделки водительского удостоверения, после чего Черняев А.А. признался, что документ является поддельным, он приобрел его посредством сети «Интернет» в ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей, поскольку был лишен права управления транспортными средствами с июля 2021 года (л.д.5, 7).

Из установленных обстоятельств объективно следует, что Черняевым А.А. даны объяснения в результате обнаружения сотрудником правоохранительных органов признаков подделки водительского удостоверения. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о добровольности, а о вынужденности сообщения Черняевым А.А. о совершенном им преступлении под давлением улик.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть пояснения, данные Черняевым А.А. в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного смягчающего обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Черняеву А.А. наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Черняева А.А. судом не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Черняеву А.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения Черняеву А.А. наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении Черняеву А.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Черняеву А.А. размера наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией указанной статей, основания для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения Черняева А.А. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Черняева А.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, по настоящему делу судом не установлено.

Черняев А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом решены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках по делу и вещественном доказательстве.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Черняева А.А. по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Черняеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Черняева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черняева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Черняева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова