Решение по делу № 8Г-8175/2022 [88-9828/2022] от 04.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-9828/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 мая 2022 г.                                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1645/2021 по иску Артемьева Владимира Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

          Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав прокурора Хлебникову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Артемьев В.А. обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

          В обоснование требований указано, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. Артемьев В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдан по обвинению в совершении указанного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. производство по апелляционной жалобе на приговор прекращено.

Постановлением старшего следователя от 03 октября 2019 г. истец привлечен в качестве обвиняемого. На основании постановлений Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан он находился под домашним арестом со 02 октября 2019 г. по 03 мая 2020 г., 7 месяцев.

В дальнейшем, в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде с 03 мая 2020 г. по 26 августа 2021 г. на 476 дней. Указанное нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации уважение к личной жизни, свободе, ему причинены нравственные страдания и нанесён вред его деловой репутации, он не мог трудиться, получать доход, испытывал финансовые трудности.

         Ссылаясь на изложенное, Артемьев В.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 5 000 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. постановлено: иск Артемьева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артемьева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 451 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г. постановлено: принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. прекратить.

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г. в части размера компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артемьева В.А. компенсацию морального вреда 600 000 руб.

          В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу решения и апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает размер морального вреда истцом необоснованно завышен и ничем не подтвержден, характер физических и нравственных страданий не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательства, подтверждающие возникновение нравственных и физических страданий, связанных с применением меры пресечения не представлены. В силу норм уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных оснований, в отношении обвиняемого, подозреваемого может быть избрана мера пресечения. Заявитель указывает на недоказанность доводов истца о несении им нравственных страданий в заявленном размере. Сумма взысканного морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагала решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину oт рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

            Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту умышленного повреждения имущества на почве личной неприязни с целью причинения смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находящимся в салоне автомашины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.А. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего следователя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. 04 октября 2019 г. в отношении Артемьева В.А. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 01 декабря 2019 г. и установлены следующие запреты: покидать жилище по <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; менять место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также со свидетелями; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту сети «Интернет», по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. Срок домашнего ареста исчислять с 02 октября 2019 г.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. Артемьеву В.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 01 января 2020 г. с установлением запретов. В дальнейшем Артемьеву В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась постановлениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г., 24 января 2020 г., 21 февраля 2020 г., 25 марта 2020 г. с установлением аналогичных запретов.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 г. в удовлетворении ходатайства старшего следователя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Артемьева В.А. отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установлено судом, что 29 июня 2020 г. старшим следователем Мелеузовского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту причинения имущественного ущерба собственнику транспортного средства ФИО4 в размере 59 100 руб. Постановлением руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 29 июня 2020 г. уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

Постановлением старшего следователя Мелеузовский МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 29 июня 2020 г. в отношении Артемьева В.А. прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Продолжено осуществление уголовного преследования в отношении обвиняемого Артемьева В.А. по части 3 статьи 30, пунктом «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на убийство общеопасным способом.

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. Артемьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Артемьев В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения Артемьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего Хазгалиева Р.Ф. на данный приговор прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

           Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришёл к выводу о праве Артемьева И.В. на компенсацию морального вреда в связи с правом на реабилитацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась в части права на компенсацию, как соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части размера компенсации морального вреда в сумме 451 000 руб. суд второй инстанции указал, что при вынесении решения не в полной мере учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий и суд определил размер компенсации морального вреда в 600 000 руб.

          Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суды пришли к своим выводам и ссылка на законы, которыми они руководствовались. При определении размера морального вреда учтены длительность периода уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий истца, длительность переживаний, повлекших в связи с уголовным преследованием истца формирования негативного общественного мнения среди близких и общества, а также требования разумности и справедливости.

Отвечая на аналогичные доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере компенсации морального, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашёл оснований для его снижения, с учётом длительности производства по уголовному делу, категории тяжести предъявленного истцу обвинения и объему наступивших для него последствий.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой или апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 г., оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Р.Р. Шайдуллин

Судьи:                                                      Т.Т. Кизирбозунц

                                                             И.И. Петрова