Решение по делу № 33-3774/2023 от 13.10.2023

Судья Григорьев К.Е.	№ 33-3774/2023 10RS0004-01-2023-000769-61 2-601/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н. при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городскогосуда Республики Карелия от 26 июля 2023 года по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к П. П. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на Красноармейском мосту в (.....) водитель П. П.Н., управляя принадлежащим ООО "КАРАВАН-СЕРВИС" а/м «VolkswagenPolo», совершил столкновение с а/м «HondaCivic», принадлежащим и находящимся под управлением водителя Ковалева А.А. В результате ДТП а/м «Хонда Цивик» были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является П. П.Н. По обращению потерпевшего АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120 300 руб., впоследствии указанные расходы были компенсированы истцом. Истец просил взыскать с П. П.Н. ущерб в порядке регресса в размере 120 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», Ковалев А.А., Шаройко Т.В., ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», ООО «МТО» и ООО «ПЕГАС».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что страхователем по договору ОСАГО ООО «КАРАВАН-СЕРВИС» были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно на момент ДТП ХХ.ХХ.ХХ гражданская ответственность не была застрахована для целей использования а/м в качестве такси, что в силу подпункта "к" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. При этом Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена правовая норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ на Красноармейском мосту в (.....) водитель П. П.Н., управляя принадлежащим ООО "КАРАВАН-СЕРВИС" а/м «VolkswagenPolo», совершил столкновение с а/м «HondaCivic», принадлежащим и находящимся под управлением водителя Ковалева А.А.

В результате ДТП а/м «Хонда Цивик» были причинены механические повреждения.

ХХ.ХХ.ХХ Ковалев А.А. в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного а/м «HondaCivic».

ХХ.ХХ.ХХ Ковалев А.А. уступил Шаройко Т.В. права требования к АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения.

ХХ.ХХ.ХХ, признав указанное ДТП страховым случаем, АО «Альфа Страхование» перечислило Шаройко Т.В. страховое возмещение в размере 120 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.. 27).

ХХ.ХХ.ХХ расходы АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного а/м «HondaCivic» компенсированы в полном объеме истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

Истец, указывая на то, что при заключении договора ОСАГО владельцем а/м «VolkswagenPolo» не была предоставлена информация об его использовании в качестве такси, требовал взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с водителя П. П.Н., по вине которого произошло названное ДТП.

При этом, из материалов дела следует, что собственником а/м «VolkswagenPolo» с ХХ.ХХ.ХХ является ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», что подтверждается представленной ОМВД России по (.....) карточкой учета а/м.

Основным видом деятельности собственника а/м ООО «КАРАВАН-СЕРВИС» по данным Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенного в другие группировки, то есть деятельность, связанная с регулярными перевозками пассажиров и их багажа.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «КАРАВАН-СЕРВИС» в виде электронного документа был заключен договор ОСАГО на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с указанием цели использования указанного а/м - «прочее»; перечень лиц, допущенных к управлению а/м «VolkswagenPolo», не ограничен (раздел 3 страхового полиса) (л.д. 7).

ХХ.ХХ.ХХ между П.м П.Н. и ООО «ПЕГАС», являющимся агентом ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», был заключен договор аренды указанного а/м без экипажа, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование а/м «VolkswagenPolo» (л.д. 99).

Обязанность по оформлению нового договора ОСАГО на а/м «VolkswagenPolo» условиями соглашения об его аренде установлена не была.

Согласно п. 30 договора аренды транспортного средства без экипажа установлен запрет на использование П.м П.Н. а/м «VolkswagenPolo» для личных, семейных, домашних и иных нужд (л.д. 100).

Указанный выше полис ОСАГО был передан ООО «ПЕГАС» П. П.Н. вместе с а/м (п. 3), являлся действующим на момент ДТП.

Таким образом, П. П.Н. являлся законным владельцем а/м «VolkswagenPolo» только с ХХ.ХХ.ХХ.

При этом, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Указанное законоположение является диспозитивным, в связи с чем необходимо руководствоваться условием договора аренды о возложении на арендатора обязанности по страхованию ответственности по ОСАГО.

Из представленного в дело договора аренды следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности на арендатора не возложена, следовательно, ответственность за достоверные сведения несет именно страхователь, а не лицо, использующее транспортное средство по договору аренды.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор ОСАГО в отношении а/м «VolkswagenPolo» заключался не ответчиком П.м П.Н., а собственником а/м ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», условия, позволяющие привлечь П. П.Н. к имущественной ответственности в порядке регресса за вред, причиненный им в ДТП ХХ.ХХ.ХХ, отсутствуют.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик П. П.Н. не является лицом, сообщившим страховщику недостоверные сведения о цели использования а/м «VolkswagenPolo».

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием вины водителя в сообщении страховщику недостоверных сведений о цели использования а/м «VolkswagenPolo».

Подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается страховщик, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и не предусматривает в качестве последствия совершения страхователем недобросовестных действий в виде предоставления страховщику недостоверных сведений возложение гражданско-правовой ответственности на арендатора транспортного средства, использующего а/м в силу заключенного его собственником договором ОСАГО.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи