Решение по делу № 2-2869/2024 от 16.04.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование которого указали, что ФИО3 за счет собственных средств, хозяйственным способом был возведён объект недвижимости: гаражный бокс - вид объекта: помещение, назначение: нежилое. Этажность: 1, подвал, площадь 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <.........> на земельном участке, отведенном под строительство гаража на основании решения Исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГ. «О выделении земельного участка гр.ФИО3». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 установлено, нежилое помещение, площадью 29,1 кв.м., расположено по адресу: <.........>, район <.........>, бокс №. ФИО2 за счет собственных средств, хозяйственным способом был возведён объект недвижимости: гаражный бокс - вид объекта: помещение, назначение: нежилое. Этажность: 1, подвал, площадь 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <.........> на земельном участке, отведенном под строительство гаража на основании Постановления главы Ливадийского поссовета № от ДД.ММ.ГГ. «О выделении земельного участка гр.ФИО2». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 установлено, нежилое помещение, площадью 35,2 кв.м., расположено по адресу: <.........>, район <.........>, бокс №. Строительно-техническими экспертизами, изготовленные <данные изъяты> установлено, что техническое состояние указанных нежилых помещений является удовлетворительным, работоспособным, помещения соответствуют требованиям строительной и нормативно - технической документации, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. Спорные объекты недвижимости были возведены в период с 1985 по 1994 г.г., то есть до ДД.ММ.ГГ., а значит до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, они не могут быть признаны самовольной постройкой. Истцы обратились в <.........> с заявлениями о выдаче разрешений на строительство гаражей и актов ввода в эксплуатацию, однако, ответчиком было отказано в выдаче разрешений на строительство гаражей и актов ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.. Просят признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости нежилое помещение, площадью 29,1 кв.м., расположено по адресу: <.........> за ФИО2 право собственности на объект недвижимости нежилое помещение, площадью 35,2 кв.м., расположено по адресу: <.........>

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит в себе ходатайство истцов о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам указанным в возражениях, пояснила, что истцы хозяйственным способом возвели в период с 1985-1994 гг. объекты недвижимости: ФИО3 гаражный бокс № площадью 29,1 кв.м.; ФИО2 гаражный бокс №, площадью 35,2 кв.м., расположенные по адресу: <.........> Предоставленные истцами технические планы помещений с описанием местоположения объектов указывают, что гаражи находятся в границах кадастрового квартала <.........>, где уже находятся объекты, имеющие признаки капитального строения, в то время как в соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства застройщик вправе приступать к строительству только после получения разрешения на строительство. Вместе с тем регистрация права собственности на гараж возможна в упрощенном порядке, получившим название "гаражная амнистия" (ч. 23. 25 ст. 70 Закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ), однако, истцами не предпринято мер по признанию права собственности на спорные объекты недвижимости по «гаражной амнистии». Просит принять решение по делу с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истцов, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № гражданину ФИО3 выделен земельный участок под гараж в районе <.........>, на котором ФИО3 за счет собственных средств, хозяйственным способом возвел объект недвижимости: гаражный бокс - вид объекта: помещение, назначение: нежилое. Этажность: 1, подвал, площадь 29,1 кв.м., расположенно по адресу: <.........>

Указанное обстоятельство подтверждает технический план помещения от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6

Судом также установлено, что на основании Постановления главы Ливадийского поссовета № от ДД.ММ.ГГ. гражданину ФИО8 выделен земельный участок площадью 0, 0024 га. под строительство капитального гаража в <.........> за домовладением № <.........>, на указанном земельном участке за счет собственных средств, хозяйственным способом был возведён объект недвижимости: гаражный бокс - вид объекта: помещение, назначение: нежилое. Этажность: 1, подвал, площадь 35,2 кв.м., расположенно по адресу: <.........>

Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6

Таким образом, судом установлено, что истцам на основании решения Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, Постановления главы Ливадийского поссовета № от ДД.ММ.ГГ. предоставлены земельные участки по <.........> для строительства гаражных боксов.

Как следует из материалов дела истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлениями о выдаче разрешений на строительство гаражей и актов ввода в эксплуатацию на указанные объекты недвижимости, однако, заявителям было отказано в удовлетворении заявлений, поскольку на испрашиваемом земельном участке в границах кадастрового квартала № уже находятся объекты, имеющие признаки капитального строения.

Оценивая возражения администрации Находкинского городского округа, послужившие отказом для удовлетворения заявлений истцов, суд полагает необходимым во взаимосвязи учесть технические планы от ДД.ММ.ГГ., подготовленные кадастровым инженером <.........> ФИО6, согласно которым, гаражный бокс истца ФИО3 расположен по адресу: <.........>, г. <.........>, район <.........>, бокс №, гаражный бокс ФИО2 расположен по адресу: <.........>

Таким образом, спорные гаражные боксы возведены истцами в пределах кадастрового квартала, в границах земельных участков, выделенных последним органами местного самоуправления, а строительство гаражных боксов на предоставленных земельных участках соответствует цели предоставления данных земельных участков.

Кроме того, суд учитывает доводы истцов о том, что спорные объекты недвижимости были возведены в период с 1985 года по 1994 года, то есть до ДД.ММ.ГГ., а значит, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что спорный гаражный бокс № и гаражный бокс № признаны самовольными постройками, подлежат сносу или ограничивают права третьих лиц в материалах дела не имеется.

В данном случае суд полагает необходимым также учесть, что истцы за счет собственных средств, хозяйственным способом возвели объекты недвижимости- гаражные боксы, которые с момента их возведения находятся в открытом пользовании истцов.

Необходимо учитывается и тот факт, что истцы предприняли меры для получения необходимой разрешительной документации у ответчика, в чем им было отказано. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении истцом при владении спорными объектами недвижимости.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Пункт 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку спорные гаражные боксы не входят в гаражный комплекс, а истцы не являются членами какого-либо гаражного строительного кооператива, у последних отсутствует обязанность вносить паевые взносы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технической экспертизе, изготовленной <данные изъяты> техническое состояние гаражного бокса № и гаражного бокса №, расположенных по адресу: <.........>, район <.........> является удовлетворительным, работоспособным, здания соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные объекты недвижимости материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что спорные гаражные боксы возведены на земельных участках, которые были предоставлены в установленном порядке и выделены специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа. Истцами принимались надлежащие меры к легализации права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке, общее техническое состояние конструктивных элементов спорных гаражных боксов является удовлетворительным, сооружения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также владельцев смежных участков и не нарушают права и законные интересы других лиц. Техническое состояние объектов оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, объекты соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормативным техническим документам; сооружения пригодны к эксплуатации и могут использоваться согласно функциональному назначению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорные гаражные боксы, истцы лишены такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО14 о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости нежилое помещение, площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <.........>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> расположенное по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                              ФИО15

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года