Решение по делу № 2а-2327/2016 от 03.11.2016

Дело № 2а-2327/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 24 ноября 2016 года заявление администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным действий и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми М. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми М. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что **.**.** в адрес администрации МР «Печора» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Е. о возбуждении в отношении администрации МР «Печора» исполнительного производства от **.**.** №... в пользу взыскателя Воробьева А.С. Административным истцом указано, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны муниципального района «Печора», а также для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МР «Печора», поскольку исполнительные документы о взыскании денежных средств с казны РФ, казны субъектов РФ, казны муниципальных образований, получателей средств бюджетов всех уровней к исполнению службой судебных приставов не принимаются. Исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам соответствующего уровня бюджетных учреждений направляются судом по просьбе взыскателя либо самим взыскателем соответственно в орган Федерального казначейства, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ, либо орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит предмета взыскания - не указана сумма денежных средств, подлежащих взысканию. Поскольку оспариваемое постановление поступило в адрес администрации МР «Печора» **.**.**, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре по приему исполнительного документа о взыскании денежных средств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МР «Печора».

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований, представитель административного ответчика требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по РК, заинтересованного лица Воробьева А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено:

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с администрации муниципального образования муниципального района «Печора» за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу Воробьева А.С. взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме ****

Исполнительный документ о взыскании вышеуказанной суммы взыскателем **.**.** был предъявлен в Управление финансов МР «Печора».

Согласно платежному поручению №... от **.**.** во исполнение определения суда, должником перечислена взыскателю частичная оплата рыночной стоимости жилого помещения в размере ****

Более никаких платежей не поступало.

На основании заявления Воробьева А.С. об отзыве исполнительного документа исполнительный лист серии №..., предусматривающий взыскание с администрации МР «Печора» за счет казны МО МР «Печора», был возвращен взыскателю.

29 сентября 2016 года заявителем вышеуказанный исполнительный документ предъявлен в ОСП по городу Печоре УФССП России по РК для принудительного исполнения.

04 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении администрации МО МР «Печора».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 6 ФЗ N 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с п.3 постановления Пленума от 22.06.2006 г. №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным на то лицом судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, в котором изменена вводная часть постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, ошибочно указанная фамилия судебного пристава-исполнителя «Е.» заменена на фамилию «М.».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку в установленный пунктом 6 статьи 242,2 БК РФ трехмесячный срок обязанность по исполнению судебного акта выполнена не была, взыскатель обоснованно предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по городу Печоре УФССП России по РК. Судебный пристав-исполнитель М. в пределах своих полномочий правомерно приняла исполнительный документ о взыскании денежных средств с администрации МР «Печора» за счет казны МО МР «Печора» и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** в отношении администрации МР «Печора».

При этом судом было установлено, что сроки для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом не были пропущены. Так, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 04.10.2016 года, получено администрацией МР «Печора» 26.10.2016 года. Срок на обжалование истекал 04.11.2016 года, указанный день является нерабочим праздничным днем, соответственно в силу ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день - 07.11.2016 года. Административное исковое заявление поступило в суд 03.11.2016 года, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми М. по приему исполнительного документа о взыскании денежных средств с администрации МР «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пользу А.С. и признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** М. от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №... в отношении администрации МР «Печора» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина