Решение по делу № 2-794/2020 от 23.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                     гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2020 по исковому заявлению Нюньковой Е. А., Рябухина В. А. к администрации городского округа /адрес/ о включении в состав наследственной массы земельного участка, о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нюнькова Е.А., Рябухин В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа /адрес/ о включении в состав наследственной массы земельного участка, о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Рябухина Т.Г., являющаяся матерью истцов умерла /дата/. На день смерти она являлась собственником земельного участка площадью /площадь/, с кадастровым /номер/, располложенного по адресу: /адрес/ жилого дома по адресу: /адрес/, - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ реестровый /номер/.

После ее смерти наследником по закону первой очереди является дочь Нюнькова Е. А. (истец) и сын Рябухин В. А. (истец), которые в течение установленного законом шестимесячного срока обратились для оформления наследственных прав в нотариальную контору, однако до настоящего времени наследниками не получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности Рябухиной Т.Г. (наследодателя) на вышеуказанный земельный участок.

Истцами были заказаны работы у кадастрового инженера по подготовке межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего умершей /дата/ Рябухиной Т.Г. земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/. Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности определялось на основании сведений содержащихся в ГКН и фактического землепользования земельного участка. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила /площадь/ При проведении кадастровых работ было выявлено, что местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования, что подтверждается сохранившимися межевыми знаками, расположенными в поворотных точках ограждения, существующего на местности более 15 лет, плановым обоснованием и снимками со спутника. Границы смежного земельного участка согласованы в индивидуальном порядке. Мама истцов, умершая /дата/ владела на протяжении своей жизни земельным участком с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/ в установленных при межевании границах.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят суд включить в состав наследства Рябухиной Т. Г., умершей /дата/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.

Признать за Нюньковой Е. А. право долевой собственности (доля в праве – 1/2) на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, - в порядке наследования по закону после смерти Рябухиной Т. Г., умершей /дата/.

Признать за Нюньковой Е. А. право долевой собственности (доля в праве – 1/2) на жилой дом по адресу: /адрес/, д. Сохино, /адрес/. - в порядке наследования по закону после смерти Рябухиной Т. Г., умершей /дата/.

Признать за Рябухиным В. А. право долевой собственности (доля в праве – 1/2) на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, д. Сохино, /адрес/, - в порядке наследования по закону после смерти Рябухиной Т. Г., умершей /дата/.

Признать за Рябухиным В. А. право долевой собственности (доля в праве – 1/2) на жилой дом по адресу: /адрес/, - в порядке наследования по закону после смерти Рябухиной Т. Г., умершей /дата/.

Истцы в судебные заседания, назначенные на /дата/, /дата/ не явились, извещались, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. Суд не имеет возможности рассмотреть дело в связи с непредставлением доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражениях на исковое заявлении возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешения спора оставило на усмотрение суда.

        Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку невозможно рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, по имеющимся в деле доказательствам.

        Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову /дата/, /дата/, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

        Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Нюньковой Е. А., Рябухина В. А. к администрации городского округа /адрес/ о включении в состав наследственной массы земельного участка, о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону и установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                       Л.Д. Аррыкова