Решение по делу № 33-9197/2024 от 27.05.2024

Судья Горбань И.А. УИД 61RS0020-01-2023-002381-86

дело № 33-9197/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Пастушенко С.Н., Перфиловой А.В.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кошелеву Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к Кошелеву А.Н., в обоснование указав о том, что 19.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Кошелев А.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Кошелеву Н.А. транспортным средством Ниссан Примера, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Киа Сид, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55170 руб.

Ответчик не представил транспортное средство на осмотр, требование СПАО «Ингоссрах» в установленные сроки не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 55 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просило решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что требование о предоставлении ТС на осмотр было вручено адресату – собственнику ТС. На указанный Кошелевым А.Н. номер телефона также было отправлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 927, 929 ГК РФ, положениями Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО10 и транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Кошелева Н.А.

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» путем составления извещения от 01.04.2019. Форма извещения, порядок заполнения соответствует предъявляемым требованиям, документ подписан участниками дорожно-транспортного происшествия, сведения о его оспаривании в материалы дела не представлены. Из схемы ДТП, отображенной в указанном извещении и подписанной обоими водителями, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кошелева Н.А.

Согласно указанному извещению гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 293513260. Данные обстоятельства подтверждаются также актом о страховом случае № 021/23-48-000179/01/06 от 09.03.2023

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило АО «ГСК «Югория» 18.04.2023 страховое возмещение в размере 55170 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12.04.2019, заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО11 собственником автомобиля Киа Сид, что подтверждается платежным поручением № 38438 от 18.04.2023.

СПАО «Ингосстрах» 19.02.2023 направило Кошелеву Н.А. требование, в котором указало о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Ниссан Примера в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное требование адресату не вручено по причине неудачной попытки вручения (временное отсутствие адресата). Автомобиль Кошелевым Н.А. в СПАО «Ингосстрах» представлен не был.

Согласно представленному истцом страховому полису ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхователем и собственником автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся Кошелев Николай Александрович, и его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 01.03.2022 по 28.02.2023 с допуском к управлению данным транспортным средством Кошелева Александра Николаевича.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, из материалов дела не следует, что уведомление было вручено ответчику.

Согласно содержанию требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и направления на независимую экспертизу, страховщик не указал конкретный день, дату и время осмотра транспортного средства (л.д. 28).

Факт получения указанных документов Кошелевым Н.А. материалы дела также не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, направив требование о предоставлении транспортного средства на адрес, указанный ответчиком в извещении о ДТП, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (абз. 1).

Страховщик проводит осмотр Поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления) (абз. 2).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (абз. 3). По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествий в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное Средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертной в порядке, установленном настоящим пунктом Правил (абз. 6).

Таким образом, именно на страховой компании лежит обязанность согласовать время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества. Однако СПАО «Ингосстрах» один раз направило Кошелеву Н.А. уведомление без указания даты, времени и места проведения такого осмотра, в связи с чем, нельзя говорить о неисполнении ответчиком действий по согласованию времени и места проведения осмотра и об уклонении ответчика от представления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, отсутствие осмотра автомобиля ответчика не повлекло каких-либо отрицательных последствий и не затруднило установление страхового случая, определение объема и характера повреждений автомобиля потерпевшей и размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по соблюдению порядка и условий организации осмотра транспортного средства причинителя вреда и выполнения требований законодательства к содержанию извещения страховая компания не представила.

Судебная коллегия отмечает, что из текста извещения от 19.02.2023 содержащего требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней после получения письма следует, что место, время и иные условия предоставления автомобиля для осмотра страховщиком не были определены. Более того, страховщиком было возложено выполнение функций самой страховой компании по организации осмотра на ответчика, которому предложено самостоятельно организовать исполнение требования страховщика.

К требованию о предоставлении транспортного для производства осмотра или технической экспертизы вопреки обычному порядку извещения не было приложено направление на производство осмотра, которое содержало бы необходимые для исполнения сведения.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.06.2024.